Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26300/2020[88-25475/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И. Н, судей Парамоновой Т. И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И. Н, ФИО2, его представителя и представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, установила:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложении на отдел по вопросам миграции г. Новороссийску обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2020 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи - ФИО1, ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выехала из спорной квартиры, проживает в жилом помещении, принадлежащим ее бывшему мужу, брак с которым расторгнут. При этом выезд ответчицы из квартиры носит временный и вынужденный характер, обусловленный наличием между сторонами конфликтных взаимоотношений, Для ФИО3 спорное жилое помещение является единственным жильем, доказательства наличия у нее в собственности или на ином праве другого жилого помещения материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: