Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26454/2020[88-25692/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентал-С", ФИО3, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО3 - ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавших письменные возражения на кассационную жалобу, установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентал-С", ФИО3, ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти сына ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 50% стоимостью "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 августа 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определением от 3 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 вышеуказанного Кодекса определено, что срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, а статьей 1153 установлены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, которому при жизни принадлежало имущество, в том числе, доля в размере 50% уставного капитала ООО "Дентал-С".

Стороны относятся к наследникам первой очереди имущества ФИО9

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились супруга - ФИО1 и дочь - ФИО3 Мать умершего, ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, принимая решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 128, статей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что в установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, доказательства того, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО9, в судебное заседание не предоставлены.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд пришел к выводу об отказе в иске.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним; выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: