Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2704/2021[88-7167/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года по заявлению о пересмотре решения от 27 ноября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 27 ноября 2012 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к ФИО1 и ООО "Вояж" о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Указанным решением суд обязал ФИО1 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в с/т "Здоровье-4" в "адрес" в соответствии с местоположением границ данного участка конфигурации и местоположению земельного участка в государственном акте и генеральном плане с/т "Здоровье-4".

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к ООО "Вояж" о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об оставлении заявления ФИО1 без удовлетворения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, они были изложены в апелляционной жалобе на решение суда, им дана оценка судом апелляционной инстанции, что не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский