Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27075/2020[88-626/2021-(88-26263/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области от 10 февраля 2020 года, установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи Батайского судебного района Ростовской области судебного участка N 3 от 15 июня 2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа ввиду нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному взыскателем и совпадающий с тем адресом, который указан в качестве места жительства самим должником.

Почтовая корреспонденция не получена адресатом и возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

При вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, и не свидетельствуют о нарушениях судом материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области Батайского судебного района Ростовской области от 15 июня 2020 года от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: