Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27386/2020[88-789/2021-(88-26664/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, установил:

ФИО4 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5 о признании сведений о долях жилого дома в договоре ошибочными.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Положениями статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд руководствовался вышеуказанными нормами процессуального права и обоснованно исходил из того, что оспариваемыми судебными постановлениями заявитель не лишена прав и не ограничена в них, не наделена правами, и на нее не возложена какая-либо обязанность.

Оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Нарушений норм процессуального права при постановлении судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств дела, несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления, предусмотренными действующим процессуальным законом.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: