Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27792/2020[88-27179/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Владивестгрупп" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Владинвестгрупп" о взыскании неустойки за период с 27.04.2019 г. по 29.11.2019 г. в размере 259 818, 33 рублей за несвоевременную передачу жилья, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 134 909, 17 рублей.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Владинвестгрупп" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2)

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 8.12.2017 г. к ФИО1 перешли права и обязанности покупателя по ранее заключенному ФИО9 с ООО "УК "Владинвестгрупп" предварительному договору купли-продажи имущества N5С/2-29 от 21.08.2015 г. По условиям данного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 3-го квартала 2017 года, определена цена договора.

Из материалов дела так же следует, что решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года, с ООО "Управляющая компания "Владинвестгрупп" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, за период с 8.12.2017 г. по 26.04.2019 г. в размере 699 602, 99 рублей, штраф в размере 349 801, 50 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 1 059 404, 49 рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, цены договора, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, пришел к выводу о необходимости снижения ее размера до 30 000 рублей, указав мотивы принятого решения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судебных инстанций соответствующими закону и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина