Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28383/2020[88-1028/2021-(88-27272/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО9 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ФИО1 по доверенности - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности - адвоката ФИО4, финансового управляющего ФИО11 - ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО2, нежилого здания, назначение: нежилое, литер А, 1-этажное, общей площадью 754, 5 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; склад, нежилое, литер Е 37, 2-этажное, общей площадью 938, 3 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", Почтовое отделение N; склад, нежилое, литер Е 38, 2-этажное, общей площадью 977 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", почтовое отделение N; земельный участок, общей площадью 6904 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2019 исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 названное решение суда первой инстанции отменено; настоящее гражданское дело передано по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм процессуального права.

В письменных возражениях представитель ФИО2 и финансовый управляющий ФИО11 просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам изучения доводов кассационной жалобы, возражений и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала, а ФИО1 купил в собственность, в том числе, нежилое здание - весовая, литер под/Х, X, назначение - нежилое, общей площадью 113, 2 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество ФИО1 фактически расположено на принадлежащем на праве собственности ФИО11 земельном участке с кадастровым номером N

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 индивидуальный предприниматель ФИО11 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

В рамках дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - финансовым управляющим ФИО7, действующим на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017, на сайте официального издания газеты "Коммерсантъ" (в печатной версии ДД.ММ.ГГГГ N) было опубликовано сообщение о проведении аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и форме предложения цены (на повышение цены) на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО11 - Лот 24:

- нежилое здание, литер А, 1-этажное, общей площадью 754, 5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

- склад, нежилое, литер Г37, 2-этажное, общей площадью 938, 3 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" N;

- склад, нежилое, литер Г 38, 2-этажное, общей площадью 977 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок, общей площадью 6904 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися; победителем торгов признан ФИО2

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов заключен оспариваемый ФИО1 договор N купли-продажи перечисленного имущества.

Апелляционный суд принял во внимание, что исковые требования ФИО1 направлены на признание недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам проведенных торгов в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО11; споры о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве, равно как и заключенного с победителем таких торгов договора купли-продажи, до завершения конкурсного производств или прекращения производства по делу о банкротстве, отнесены законодателем к подведомственности (подсудности) арбитражных судов, как непосредственно вытекающие из отношений, регулируемых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным судом установлено, что решением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из установленных фактов, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Краснодарского края и, учитывая положения части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи настоящего дела в арбитражный суд Краснодарского края в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и передаче дела по подсудности, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены судом второй инстанции в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном субъективном толковании закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Оспариваемый судебный акт принят апелляционным судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО9

ФИО10