Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28462/2020[88-1042/2021-(88-27298/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года, установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В кассационной жалобе ИП ФИО4 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство ФИО5 о снятии кассационной жалобы с рассмотрения ввиду приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его удовлетворения как не соответствующее нормам действующего процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 года ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 о понуждении к устранению недостатков заказа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым на ИП ФИО4 возложена обязанность произвести устранение недостатков заказа по договору от 232.12.2016г.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Оставляя исковое заявление ФИО5 без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, суд обосновал свои выводы тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции применил положения абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей и исходил из того, что ФИО5 приобретен товар исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При вынесении определения судом нормы указанного Закона учтены не были и не указан специальный закон, устанавливающий досудебный порядок разрешения настоящего спора.

Между тем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из договора-купли-продажи товара ненадлежащего качества, действующим законом не предусмотрен.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: