Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-2859/2021[88-7409/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от

г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от

г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности возвращено истцу в связи с неустраненением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Тахтамуканский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от

г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности возвращено истцу. Определение мотивировано тем, что истец повторно не приложил документ, который указал в исковом заявлении в обоснование своих требований, а именно договор поставки, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО7 Кроме этого, к исковому заявлению, поданному от имени ФИО1 и подписанному ФИО6, приложена копия доверенности (без номера), датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доверителем является ФИО1, а доверенным лицом - ФИО6, однако подпись истца в качестве доверителя отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от имени ФИО1 также поступило исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности, которое подписано ФИО6

При этом нотариальная доверенность, которой ФИО1 уполномочил ФИО6 на подписание и подачу искового заявления, не приложена.

Недостатки, установленные определениями Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не устранены.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО6 не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, возвращено истцу в связи с неустраненением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Полагая, что недостатки иска не были устранены истцом в установленный срок, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление на основании п. 2 ст. 135, 136 ГПК РФ возвратил истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции - определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате искового заявления нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Положениями ст. 136 ГПК РФ закреплено, что при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

При изложенных обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления о возврате искового заявления подлежат отмене.

Положениями ст. 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом не применены в настоящем деле не были. Те вопросы, которые возникают у суда по поводу содержания искового заявления истца и дополнительных доказательств, необходимых суду в его обоснования подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложен договор поставки не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

Следует отметить, что незаконным возвращением искового заявления были существенно нарушены права ФИО1 он был лишен права на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту.

Кроме того, доводы суда о том, что доверенность не содержит подписи ФИО1, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

На основании изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья В.М. Думушкина