Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28709/2020[88-1220/2021-(88-27702/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июля 2020 года, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц), установлен прибор учета потребляемого газа СГМН-1м G6, заводской N, межпроверочный интервал 8 лет, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ без предварительных уведомлений о приостановлении подачи газа, в нарушение условий договора, ответчиком незаконно отключена подача газа в жилой дом.

Для возобновления подачи газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" потребовало оплатить денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые внесены им в кассу общества, поскольку без предварительной оплаты ответчик отказался подключить газ.

Ввиду того, что ответчиком незаконно получены денежные средства за услуги отключения газоиспользующего оборудования, возобновления поставки газа, ремонт и обслуживание, незаконно произведено отключение подачи газа, истец просил взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в счет причиненного материального ущерба денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2020 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в пользу ФИО1 взысканы сумма материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения и нарушения судом норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости ? жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", а также потребителем природного газа по договору поставки N.

В принадлежащем истцу жилом доме установлен счетчик типа N N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, межпроверочный интервал которого составляет 8 лет.

Срок очередной поверки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате газа проводились по нормативам потребления.

После предоставления данных о поверке счетчика по заявлению истца произведен перерасчет нормативных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о приостановлении подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ поставка газа по адресу: "адрес" приостановлена.

Расчет по показаниям прибора учета газа возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что оснований, предусмотренных пунктам 6.1 договор сторон, к приостановлению в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа истцу не установлено, предварительное письменное уведомление абонента произведено с нарушением условий договора, следовательно, подача газа приостановлена ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" без законных на то оснований, в связи с чем требования истца о возмещении материального ущерба, связанного с понесенными расходами по оплате услуг ответчика по приостановлению и возобновлению подачи газа, подлежат удовлетворению.

Положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявлении, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" поставщик газа (исполнитель) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции установил, что у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан до приостановления исполнения договора поставщик газа уведомил абонента о предстоящем отключении; на момент отключения подачи газа задолженность по его оплате не погашена.

Пунктами 2.6, 3.1 Порядка проведения поверки средств, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 июля 1994 года N 125 определено, что граждане - владельцы средств измерений и использующие их в целях эксплуатации, продажи, обязаны своевременно предоставлять средства измерений на поверку.

Прибор учета газа, согласно п. 3 Правил поставки газа, является газовым оборудованием, в силу чего процесс его эксплуатации подлежит техническому регулированию.

Кроме того, действующим законодательством на поставщика газа не возложена обязанность по уведомлению абонентов об истечении срока поверки принадлежащих им приборов учета газа.

Обязанность нести бремя содержания своего имущества возложена на собственника имущества в силу ст. 210 ГК РФ, п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не допустило нарушений порядка уведомления абонента (истца) при проведении работ по отключению газоиспользующего оборудования, а также порядка начислений ФИО1 суммы за потребленный объем газа в размере "данные изъяты" рублей.

Правильно определив правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции применил положения пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 153, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, разрешилпо существу возникший спор.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанци норм материального или процессуального права

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: