Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-2880/2021[88-10641/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года о повороте исполнения решения суда, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года, установил:

решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения "адрес" об изменении площади и конфигурации земельного участка и расторжении договора аренды.

Данным решением суда граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" признана установленной и согласованной со всеми заинтересованными лицами. Суд внес изменения в сведения ГКН, а также постановилсчитать установленной и согласованной границу и площадь в размере 793, 0 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - эксплуатация индивидуального жилого дома, по "адрес". Суд внес изменения в государственный кадастровый учет и в ЕЕРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" согласно плана (чертежа) земельного участка с КН - N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6. Суд расторг расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером N площадью 122 кв.м, по адресу: " "адрес" между тыльной стороной земельного участка по "адрес" и земельным участком по "адрес"", сняв с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N20 площадью 122 кв.м, по адресу: " "адрес" между тыльной стороной земельного участка по "адрес". 14 и земельным участком по "адрес"", исключив о нем сведения из ЕКН и ЕЕРН, решено внести изменения в ГКН и в ЕГРН по заявлению ФИО1 без заявления собственников и заинтересованных лиц.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ейского городского поселения "адрес" об изменении площади и конфигурации земельного участка, перераспределении земельного участка с расторжением аренды.

Представитель администрации Ейского городского поселения "адрес" обратился в суд с заявлением о повороте судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемыми судебными постановлениями заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения "адрес" об изменении площади и конфигурации земельного участка и расторжении договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по "адрес" в "адрес" составляет 793 кв.м, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 636/793 долей указанного земельного участка.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 443-445 ГПК РФ, обоснованно исходили из наличия оснований для поворота исполнения решения суда, заключающегося в возвращении сторон в положение, существующее до вынесения Ейским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в ЕГРН сведений о земельном участке в части изменения площади с 793 кв.м до 636 кв.м, изменения границ земельного участка, изменения вида права собственности с "общей долевой" на "собственность", исключив запись о регистрации права собственности ФИО1 на 636/793 долей земельного участка в "адрес".

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский