Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29238/2020[88-1385/2021-(88-28077/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года об оставлении частной жалобы без рассмотрения, установил:

определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарМасштабСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома передано по подсудности для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года частная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции по основанию нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года принятое к производству суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарМасштабСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции применил вышеуказанную норму процессуального права, пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" и исходил из того, что частная жалоба подана ФИО1 с пропуском установленного законом процессуального срока, и в ней не содержится ходатайство о восстановлении этого срока.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: