Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29348/2020[88-1608/2021-(88-28478/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян А. Ц. к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытков по кассационной жалобе Саргсян А. Ц. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Саргсян А.Ц. по доверенности Дюбкину Н.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саргсян А.Ц. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытков.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019 исковые требования Саргсян А.Ц. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саргсян А.Ц. отказано.

В кассационной жалобе Саргсян А.Ц. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание явилась представитель Саргсян А.Ц. по доверенности Дюбкина Н.А, поддержавшая доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечило явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представило.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Факт ДТП и вина Оразовой Л.Б, управлявшей автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ - "Росэнерго", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховой выплате, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Оразовой Л.Б. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец вправе обратиться непосредственно к владельцу транспортного средства причинителя вреда Овакимян А.С.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Саргсян А.Ц. о взыскании страхового возмещения было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований Саргсян А.Ц. послужило отсутствие застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП.

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявкой на акцепт по заявлению Саргсян А.Ц. Однако, АО "АльфаСтрахование" заявка на акцепт была отклонена, поскольку в полисе указан иной собственник, чем в документах, оформленных при ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Оразовой Л.Б. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование" в отношении транспортного средства "данные изъяты", VIN N, при этом Оразова Л.Б. при оформлении вышеуказанного полиса указала паспорт ТС серия 50 НТ N.

Вместе с тем, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о наложении административного штрафа, сведениям о водителях и транспортных средствах, составленными сотрудниками ГИБДД РФ на месте ДТП, собственником виновного ТС "данные изъяты", государственный регистрационный знак N является Овакинян А.С, гражданская ответственность которого по полису серии XXX N не застрахована. Иных документов Оразова Л.Б. на момент ДТП не предъявляла.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что у истца отсутствует право требования страховой выплаты в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (прямое возмещение убытков) в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника на момент ДТП не была застрахована.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 указанного Закона.

В силу п. 7 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если риск ответственности владельца транспортного средства не застрахован и данным владельцем был причинён вред (нанесён ущерб) другому транспортному средству в ДТП, в данной ситуации вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, а также его имуществу, подлежит возмещению, но не в рамках законодательства об ОСАГО, а в рамках гражданского законодательства, а именно ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктами 4, 5 указанного Закона установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона N 40-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Саргсян А. Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова