Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29534/2020[88-1739/2021-(88-28697/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского городского суда от 24 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством "УАЗ", регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю "Ланд Ровер", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Акционерном обществе "Группа Ренессанс Страхование", в порядке прямого возмещения убытков он обратился к ответчику, который произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет "данные изъяты" рублей.

Направленная им претензия с предложением урегулирования спора оставлена страховщиком без внимания, решением финансового уполномоченного ему отказано в удовлетворении требований.

Истец просил взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рубля, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате слуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 января 2020 года с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского городского суда от 24 августа 2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством "УАЗ", регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю "Land Rover", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована Акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование"

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление о прямом возмещении убытков.

Ответчик, признав случай страховым, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере N рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 направил в страховую компанию претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением независимого оценщика ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Land Rover", регистрационный знак N, с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Претензионные требования истца оставлены АО "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 3 октября 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Проверяя доводы сторон, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Регион Юг".

По заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Land Rover Discovery TD V6 HSE Automatic", регистрационный знак N, с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей. Причиненные автомобилю "Land Rover Discovery TD V6 HSE Automatic", регистрационный знак N, повреждения соответствуют дате и характеру ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственной страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 вышеназванного Закона определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд применил положения статьи 15, части 1 статьи 929, статей 1064, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению к ним закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: