Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29552/2020[88-1674/2021-(88-28614/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - ГУ УПФ РФ в "адрес"), просил признать решение об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ГУ УПФ РФ в "адрес" по заявлению ФИО1, незаконным и отменить его; обязать ГУ УПФ РФ в "адрес" засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его трудовой деятельности в качестве маляра Отрадненской СТО (ЗАО ПКП "Автосервис") в малярном цехе по окраске автомобилей эмалированными и нитрокрасками с работой в закрытом помещении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л. 2м.19дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15л. 4м. 5дн.); обязать ответчика, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с даты первичного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отрадненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал решение об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ГУ УПФ РФ в "адрес" по заявлению ФИО1 незаконным и отменил его в части спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15л. 4м. 5дн.).

Так же суд обязал ГУ УПФ РФ в "адрес" засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его трудовой деятельности в качестве маляра Отрадненской СТО (ЗАО ПКП "Автосервис") в малярном цехе по окраске автомобилей эмалированными и нитрокрасками с работой в закрытом помещении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15л. 4м. 5дн.).

Кроме того, суд обязал ГУ УПФ РФ в "адрес" назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Отрадненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на справку работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N, которой работа по профессии маляр в указанные периоды подтверждается. Утверждает, что его трудовая деятельность осуществлялась в течение полного рабочего дня. Считает, что выписки из индивидуальных лицевых счетов маляров и сварщиков за 2013 и 2014 не могут подтвердить или опровергнуть режим занятости работников в период с 1990 по 2005 годы, так как межу ними значительный временной промежуток (8-9 лет).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ не менее 12, 6 лет.

В специальный стаж ФИО1 не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (0л. 2 мес. 19 дней) - маляром в Отрадненской СТО (ЗАО ПКП "Автосервис"); ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (15л. 4 мес. 5 дней) - маляром в Отрадненской СТО (ЗАО ПКП "Автосервис") так как не подтверждена работа с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы в качестве маляра Отрадненской СТО (ЗАО ПКП "Автосервис") в малярном цехе по окраске автомобилей эмалированными и нитрокрасками с работой в закрытом помещении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 л. 4 м. 5 дн.) не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделала обоснованный вывод об отказе в иске. При этом исходила из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт занятости истца в спорные периоды на работах по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей в течение не менее 80 % рабочего времени (считается полной занятостью в течение рабочего дня); в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особых условий труда отсутствует, что свидетельствует о предоставлении работодателем в индивидуальных сведениях за данный период на общих условиях, в связи с чем правовые основания для зачета данных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии, отсутствуют.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 14, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об ошибочности выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих работу по профессии маляр в указанные периоды в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) материалами дела не подтверждаются. Уточняющая справка не содержит сведений о полной занятости работника в течение рабочего дня по выполнению функциональных обязанностей на работах с веществами не ниже 3-го класса опасности, в закрытых помещениях, под которой в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Кроме того, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица также не подтверждает работу истца в особых условиях труда по Списку N.

Иные доводы повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в судах первой и второй инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. В связи с чем, такие доводы являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер