Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-29884/2020[88-1824/2021-(88-28836/2020)]

Дело N 88-1824/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-443/2019

г. Краснодар 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвигина Артема Вячеславовича к Правительству Севастополя, департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании распоряжений, признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе Сердюк Ю.А. (представителя Подвигина А.В.), поступившей с делом в суд кассационной инстанции 09 ноября 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Подвигин А.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании распоряжений, признании права собственности отсутствующим.

Уточнив исковые требования, истец, полагая свои права как собственника нарушенными, просил суд признать незаконными и отменить распоряжение Правительства Севастополя от 28 мая 2015 года N 439-РП "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольский автодор", а также распоряжения департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя:

- от 17 марта 2017 года "Об изъятии государственного имущества из оперативного управления Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управления по эксплуатации объектов городского хозяйства" и закрепления на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением "Севастопольский автодор";

- от 01 июня 2018 года "О закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Центр эффективного использования собственности города" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г "адрес"

- от 28 мая 2018 года "О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя, расположенного по адресу: "адрес"

- от 30 июля 2018 года "О внесении изменений в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01 июня 2018 года "О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя, расположенного по адресу: "адрес"

- от 24 августа 2018 года "О внесении изменений в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30 июля 2018 года "О внесении изменений в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01 июня 2018 года "О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя, расположенного по адресу: "адрес"";

- от 24 августа 2018 года "О внесении изменений в Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01 июня 2018 года "О закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Центр эффективного использования собственности города" недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"";

- от 22 февраля 2018 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: "адрес"

Также истец просил аннулировать сведения из реестра собственности города Севастополя, признать отсутствующим право собственности города Севастополя на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г "адрес" административное строение площадью 65, 9 кв. м, гаражный бокс площадью 84, 2 кв. м, навес площадью 384, 8 кв. м, мощение асфальтобетонное площадью 7 198 кв. м, ограждения N 1-3 и ворота N 4; исключить сведения о зарегистрированных правах собственности на указанные объекты за субъектом Российской Федерации из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 04 декабря 2013 года.

Представитель Правительства Севастополя иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска Подвигина А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сердюк Ю.А. (представитель Подвигина А.В.) просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности на спорные объекты, полагая, что в рассматриваемом деле подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, утверждая, что договор купли-продажи от 04 декабря 2013 года не отменен, является действующим.

В дополнениях на кассационную жалобу представитель истца Сердюк Ю.А. просит отменить обжалуемые постановления.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ГУП "Центр эффективного Использования собственности города" Лукьянчикова Ю.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, вынесенные с соблюдением норм материального и процессуального права, утверждая, что действия Правительства Севастополя и департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по распоряжению государственным имуществом были правомерны.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) заблаговременно размещена информация о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Граждане и юридические лица, обращаясь в суд за защитой своих прав, должны использовать для этого определенные законом способы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Настоящие исковые требования о признании права отсутствующим обоснованы тем, что ответчику в собственность предоставлено имущество в отсутствие на то правовых оснований, распоряжения Правительства Севастополя и департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изданные в отношении указанного имущества, являются незаконными и подлежат отмене.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Между тем, данных требований в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: "адрес", расположено имущество: административное здание литер А, 1988 года постройки; пристройка литер а1, 1990 года постройки; гаражные боксы литер Б, 1988 года постройки; навес литер В, 1988 года постройки; подсобное помещение литер Г, 1980 года постройки.

Подсобное помещение по адресу: "адрес", ранее принадлежало Специализированному монтажно-эксплуатационному участку инспекции Управления Министерства внутренних дел Украины в городе Севастополе.

Распоряжением Правительства Севастополя от 28 мая 2015 года N 439-РП подсобное помещение по адресу: "адрес", которое не являлось предметом договора купли-продажи от 04 декабря 2013 года, включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства".

В соответствии с пунктом 6 решения внеочередной сессии от 17 марта 2014 года N 7156 Севастопольского городского Совета "О статусе города-героя Севастополя" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что одно из помещений торгово-производственной базы, имеющей единую техническую документацию, включено в реестр государственного имущества как бывшая государственная собственность Украины, сведений о собственниках остальной части объектов базы у ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" не имеется.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом распоряжения органов государственной власти города Севастополя о включении спорного недвижимого имущества в реестр государственной собственности являются правоустанавливающими документами, подтверждающими на него право собственности города Севастополя, оснований для признания этих распоряжений недействительными и принятыми в нарушение требований действующего законодательства не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях обращено внимание на то, что заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорное имущество в ЕГРН зарегистрировано не было, тогда как право собственности города Севастополя зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суды верно отказали в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Как установлено судами, Подвигин А.В. обратился в суд в отдельном исковом производстве с требованиями о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Следовательно, истец воспользовался своим правом и избрал иной способ защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы повлияли на законность и обоснованность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюк Ю.А. (представителя Подвигина А.В.) - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

30.03.2021г. N 88-1824/2021

На N__________от_____________

Подвигину А.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Сердюк Ю.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Правительство города Севастополя

Ленина ул, 2, г. Севастополь, 299011

департамент по имущественным и земельным отношениям

города Севастополя

Советская ул, 9, г. Севастополь, 299011

управление государственной регистрации

права и кадастра города Севастополя

Демидова ул, 13, г. Севастополь, 299000

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 30 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

Судья О.Л. Никольская