Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29951/2020[88-2028/2021-(88-29146/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С, с участием прокурора Стрелковского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иосифова М. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и имуществу по кассационной жалобе Иосифова М. А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Иосифова М.А. по ордеру - адвоката Бабурьянц А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Жданову А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора Стрелковского С.Н, полагающего, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

Иосифов М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и имуществу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019 в удовлетворении исковых требований Иосифову М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иосифова М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иосифов М.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно дана оценка доказательствам по делу.

В судебное заседание явился представитель Иосифова М.А. по доверенности и ордеру - адвокат Бабурьянц А.Р, поддержавший доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Жданова А, возражавшая относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание явился прокурор Стрелковский С.Н, полагающий, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю " "данные изъяты"", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью.

Истец полагал, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ N.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", согласно полису серии ЕЕЕ N до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК "Росгосстрах" отказало потерпевшему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, поскольку согласно представленному полису виновника ДТП под номером ЕЕЕ N, застраховано иное лицо Тадевосян А.Г. при управлении иного автомобиля "Ford Focus", к полису приложена квитанция об оплате страховой премии в размере 6 226, 41 руб.

Согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ серия ЕЕЕ N(6) застрахована гражданская ответственность Бобровского Е.П. при управлении автомобилем марки "Kia-Quoris", как следует из справки, представленной ответчиком, страховая премия по полису серия ЕЕЕ N от Бобровского Е.П. не поступала.

Судами также установлено, что страховой полис виновника ДТП Бобровского Е.П. имеет существенные отличия от установленного образца страховых полюсов, последние цифры полиса дописаны ручкой, не указана фамилия представителя страховщика и дата выдачи полиса, не указано лицо, в отношении которого заключен договор страхования и выдан полис.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между совершенным ДТП и причинением истцу вреда здоровью.

В справке Бюро N 23 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" от 12.07.2017 не указано, вследствие чего истцу установлена третья группа инвалидности.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется РСА в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, на момент дорожно-транспортного происшествия действовала редакция от 04.11.2014 года N 344-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Иосифова М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова