Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30072/2020[88-1967/2021-(88-29060/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" о взыскании неустойки, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ЗАО "Кубанская марка" ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" о взыскании неустойки за неисполнение в предусмотренной законом срок требования потребителя об устранении недостатков объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в качестве неустойки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года с ЗАО "Кубанская марка" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании неустойки, штрафа отказано.

В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней) ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дела в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кубанская марка" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: "адрес" в районе военного городка N Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является нежилое помещение (N) общей проектной (плановой) площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2018 года на ЗАО "Кубанская марка" возложена обязанность устранить безвозмездно имеющиеся строительные недостатки сданного объекта: оборудовать помещение четырьмя розетками, четырьмя светильниками потолочными накладными, сделать на полу помещения стяжку из цементно-песчаного раствора N мм. и два слоя гидроизоляции (битумной мастики) согласно экспликации полов (N).

В остальной части иска ФИО1 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2018 года исполнительное производство N- N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N от 11.09.2018г, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N об обязании ЗАО "Кубанская марка" безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - нежилого помещения N по адресу: "адрес", окончено по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд применил положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что при заключении договора долевого строительства ФИО1 действовала как физическое лицо.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции указал, что к отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указанный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений, в частности, к потребителю относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд договор заключен.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является нежилое помещение.

Доказательств использования указанного нежилого помещения, характер и назначение которого с очевидностью не предполагают его использования для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной истца не представлено.

При этом из материалов дела не следует, а ФИО1 не представлено доказательств того, что непосредственно в многоквартирном доме ей принадлежит жилое помещение, сведений о проживании в доме истцом не представлено.

Доказательства того, что ФИО1 нежилое помещение используется для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению к ним закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: