Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-30094/2020[88-1957/2021-(88-29033/2020)]

Дело N 88-1957/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-742/2020

г. Краснодар 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Игоря Михайловича к Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Остапенко И.М, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 10 ноября 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Остапенко И.М. - Фураженко К.А, объяснения представителя Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта - Тагировой А.М, судебная коллегия

установила:

Остапенко И.М. обратился в суд с иском к Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Южного МТУ Росавиации от 21 февраля 2019 года истцу отказано в предоставлении государственной услуги по оценке летной годности воздушного судна самолета "Соката ТВ-10" RA-2741G.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 01 октября 2019 года признано незаконным вышеуказанное решение Южного МТУ Росавиации и возложена обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявку истца.

По мнению истца, в результате принятия незаконного решения Южного МТУ Росавиации, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в возникновении сильного душевного волнения, крайне негативных эмоций и переживаний в связи с невозможностью использования своего имущества по назначению на протяжении более 1 года, а также длительностью судебного спора.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков за счет казны компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 11 марта 2020 года исковые требования Остапенко И.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Остапенко И.М. просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неверную оценку судами представленных истцом доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях (отзыве) на кассационную жалобу представитель Южного МТУ Росавиации просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, дело рассмотреть в отсутствие представителя Южного МТУ Росавиации.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений (отзыва) на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора судами верно указано, что сам по себе факт установления в рамках рассмотрения административного иска незаконным решения Южного МТУ Росавиации об отказе истцу в предоставлении госуслуги по проведению инспекции самолета, не может рассматриваться как нарушение неимущественного права истца, при недоказанности того, что незаконное действие (бездействие) повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий.

Согласно представленным стороной истца в материалы дела медицинским справкам ООО "Клиника Екатерининская" от 19 ноября 2019 года, 20 января 2020 года, а также из "Клиники на Гидростроителей" от 10 января 2020 года заболевание, которым страдает Остапенко И.М, имеет длящийся, хронический характер. В анамнезе указано, что Остапенко И.М. систематически не принимает лекарственные препараты.

Следовательно, представленные медицинские документы однозначно не подтверждают, что ухудшение самочувствия Остапенко И.М. произошло в результате действий Южного МТУ Росавиации, а не в связи с рядом имеющихся у него хронических заболеваний и образом жизни.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1099, 1101 ГК РФ и разъяснениями их применения, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Остапенко И.М. к Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исходя из недоказанности истцом факта причинения морального вреда ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Остапенко И.М. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остапенко И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

30.03.2021г. N 88-1957/2021

На N__________от_____________

Остапенко И.М.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства

воздушного транспорта

(Южное МТУ Росавиации)

Большая Садовая ул, 40, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область

Федеральное агентство

воздушного транспорта

(Росавиация)

Ленинградский проспект, 37, корпус 2, г. Москва, ГСП-3, 125993

Министерство финансов РФ

Ильинка ул, 9, г. Москва, 109097

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 30 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

Судья О.Л. Никольская