Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-3011/2021[88-7511/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года, установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к НСТ "Российский" о признании незаконным (ничтожным) решения общего собрания НСТ "Российский" от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными результатов голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов НСТ "Российский" от ДД.ММ.ГГГГ и проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что при проведении общего собрания членов НСТ "Российский" ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло заочное голосование членов НСТ "Российский" по повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Проведенное заочное голосование повлекло существенное нарушение прав собственников земельных участков расположенных на территории НСТ "Российский" на участие в голосовании, на реализацию права принятия решения об учреждении СНТ "Российский" (товарищества собственников недвижимости), принятие устава такого товарищества и других прав, закрепленных статьей 65.2 (Права и обязанности участников корпорации) и ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемыми судебными постановлениями иск ФИО1, ФИО2 оставлен без рассмотрения в силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что иск подан лицом, не обладающим правом на его предъявление.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории НСТ "Российский", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для личных нужд и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принятие решений с учетом мнения лиц ведущих садоводство без участия в товариществе, относится: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков; принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность; определение размера и срока внесения взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

Такие вопросы не вошли в итоговый бюллетень оспариваемого заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, то есть член садоводческого товарищества.

Принимая обжалуемые судебные постановления об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебные инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что иск подан лицами, не обладающими правом на его предъявление, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются членами НСТ "Российский", в связи с чем они не вправе голосовать по вопросам бюллетеня заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не имеют право обжаловать результаты заочного голосования.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский