Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30425/2020[88-2100/2021-(88-29250/2020)]

Дело N 88-2100/2021

N дела суда 1-й инстанции 13-227/2020

г. Краснодар 12 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, рассмотрев единолично материалы по заявлению Ковалева Э.В. о возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины, по кассационной жалобе Ковалева Э.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Ковалев Э.В. обратился в суд с заявлением о возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска по иску Ковалева Э.В. к Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о защите прав потребителя от 27.11.2018 в части взыскания с Ковалева Э.В. государственной пошлины в размере 400 рублей отменено.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 мая 2020 года заявление Ковалева Э.В. о возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины возвращено лицу подавшему заявление.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.05.2020 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалев Э.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку заявление о возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины подано истцом на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрены требования к форме и содержанию заявления о возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины, к документам, прилагаемым к такому заявлению.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.04.2020 заявление Ковалева Э.В. о возврате государственной пошлины оставлено без движения ввиду того, что в вышеуказанном заявлении Ковалев Э.В. ссылается на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, однако само определение им не представлено. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 13 мая 2020 года.

Возвращая заявления Ковалева Э.В, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ковалевым Э.В. не исполнены указания судьи изложенные в определении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.04.2020 года.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с полагает, что данные выводы сделаны судебными инстанциями с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, положение статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на заявление о возврате уплаченной государственной пошлины. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины установлен пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обязанность возврата государственной пошлины, уплаченной Ковалевым Э.В. из бюджета обусловлена вступившим в законную силу судебным актом.

Гражданское дело N 2-3926/18 по иску Ковалева Э.В. к НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД" о защите прав потребителя с определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года, на основании которого Ковалев Э.В. просит возвратить ему государственную пошлину находится в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края.

По мнению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенное свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению заявления Ковалева Э.В, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления Ковалева Э.В.

Судья М.В. Миллер