Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30441/2020[88-2113/2021-(88-29270/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Дагуф С.Е, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Плюс-К" по гражданскому делу по иску Бадальянца С.В. к ООО "Плюс-К" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителей ООО "Плюс-К" в силу устава генерального директора общества Перельмана А.М. и по доверенности Кочуева В.Ю, поддержавших доводы жалобы, возражения Бадальянца С.В. и его представителя Лоскутова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадальянц С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прокопенко И.Н, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ООО "Плюс-К" денежные средства, уплаченные по договору N N участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года 6 990 000 рублей, из них: сумму в размере 5 139 783 рублей 83 копейки перечислить ПАО КБ "Центр-инвест" на расчетный счет в отделении г. Ростова-на-Дону в счет погашения задолженности по кредитному договору N N; сумму в размере 1850216 рублей 17 копеек перечислить Бадальянцу С.В. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1844428 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании иска истец указал, что 31 января 2018 года между Бадальянцем С.В. и ООО "Плюс-К" заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ООО "Плюс-К" обязалось передать истцу 3-х комнатную "адрес", проектной площадью N кв.м, расположенную на N этаже многоквартирного дома, не позднее 31 декабря 2018 года. Двумя платежами 17 и 23 апреля 2018 года Бадальянц С.В. произвел оплату по договору в полном объеме в размере 6990000 рублей, однако в нарушение условий договора ответчик к указанному сроку объект долевого строительства истцу не передал. В соответствии с изменениями в проектную декларацию назначение помещения "лоджия" в квартире Бадальянца С.В. было изменено на "веранда". Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с нарушением срока сдачи дольщику объекта долевого строительства и существенными нарушениями проектной документации, о возврате денежных средств в размере 6990000 рублей, уплаченных в счет цены договора, уплате процентов на эту сумму за пользование денежными средствами, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Бадальянца С.В. к ООО "Плюс-К" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 августа 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "Плюс-К" в пользу Бадальянца С.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1 850 216 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 844 428 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 4 419 714 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 39 172 рублей 14 копеек. С ООО "Плюс-К" в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31 января 2018 года N, заключенному между Бадальянцем С.В. и ПАО КБ "Центр-Инвест", взысканы денежные средства в размере 5 139 783 рублей 83 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Плюс-К" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13500 рублей.

ООО "Плюс-К" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить апелляционное определение от 5 августа 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обосновании жалобы указано, что Бадальянц С.В. направил в адрес ООО "Плюс-К" уведомление о расторжении договора по основанию пропуска срока передачи объекта строительства лишь 24 июля 2019 года, то есть после исполнения договора участия в долевом строительстве N N от 31.01.2018 и получения акта приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного в одностороннем порядке. Ответчик ссылается на то, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства Бадальянцем С.В. в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признавался, в рамках данного спора требование о расторжении договора Бадальянцем С.В, также заявлено не было. Кроме того, ответчик считает досудебное уведомление Бадальяца С.В. о расторжении договора недействительным по причине отсутствия согласия залогодержателя - банка ПАО КБ "Центр-Инвест". Заявитель полагает о наличии со стороны истца злоупотреблении правом. Также податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возложении на ООО "Плюс-К" ответственности в виде штрафа, не верно определилстепень вины сторон в сложившихся правоотношениях, в результате чего возложил ответственность на лицо, вина которого не имела место быть.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

31 января 2018 года между Бадальянцем С.В. и ООО "Плюс-К" заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры определена сторонами в сумме 6990000 рублей. Указанная сумма внесена истцом полностью, в том числе с использованием кредитных средств, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 30 сентября 2018 года; объект должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года.

В силу пункта 4.2 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к принятию квартиры в течение 7 дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства должен принять квартиру по передаточному акту в течение 20 дней со дня получения от застройщика уведомления о готовности квартиры к передаче.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком 20 февраля 2019 года.

По утверждению ответчика Бадальянцу С.В. неоднократно направлялись уведомления о завершении строительства и готовности квартиры к передаче (N); истец был лично уведомлен об этом 27.02.2019 при подписании предварительного договора купли-продажи машиноместа в офисе застройщика с передачей копии разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 20.02.2019, кроме того ему направлялись смс-сообщения 14.02.2012, 15.02.2019 и 20.02.2019.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен почтовые реестры об отправлении в адрес Бадальянца С.В, указанный в договоре, сообщений от 15.02.2019, 07.03.2019, 20.03.2019.

26 марта 2019 года спорная квартира осмотрена истцом, в результате чего сторонами составлен акт осмотра объекта долевого строительства N С-50 с указанием выявленных в жилом помещении недостатков (1. площадь квартиры меньше заявленной, 2. два подоконника испорчены, нет заглушек, 3. в стене ванной не заделанная ниша, 4. подоконник на балконе не закреплен, 5. ручка крана на воде не в ту сторону, 6. сильно завалена стена при входе справа, выложена некачественно, имеет пониженную температуру, 7. счетчики не той нагрузки, 8. окно в ванной не затемнено, 9. на счетчике отопления (колл) подтеки, 10. не обработан торец стены коридора, 11. окно в дальней комнате задувает, 12. окна не отрегулированы, 13. дверь нормально не закрывается, 14. отодраны перила балкона, 15. не закрыта ниша не балконе, 16 кирпичная кладка по низу стен.)

Заказным письмом от 1 апреля 2019 года ООО "Плюс-К" было сообщено истцу, что имеющиеся недостатки застройщиком устранены, за исключением замечаний 1, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 16 поскольку данные работы выполнены застройщиком в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями.

03 апреля 2019 застройщиком в адрес Бадальянца С.В. заказным письмом направлены копии акта приема-передачи объекта долевого строительства, что подтверждается почтовым кассовым чеком.

Застройщиком 13 июня 2019 года составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

13 июня 2019 года ООО "Плюс-К" заказным письмом направило истцу односторонний акт от 13.06.2019 приема-передачи объекта долевого строительства, что подтверждается почтовым кассовым чеком.

Сообщением от 25 июня 2019 года исх. N ООО "Плюс-К" предложило осуществить замену квартиры, подлежащей передаче по договору участия в долевом строительстве N N, на максимально близкую по характеристикам с лоджией либо на N этаже с площадью N кв.м. (с возращением разницы стоимости N кв.м.), либо на N этаже с N кв.м.

24 июля 2019 года Бадальянц С.В. вручил ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, в котором уведомил об одностороннем расторжении договора ввиду неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором срок передачи такого объекта и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 6990000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1682959 рублей.

26 июля 2019 года истец повторно вручил ООО "Плюс-К" уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, в котором уведомил об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением сроков передачи квартиры, а также в связи с существенным нарушением проектной документации - вместо лоджии квартира включает веранду, просил выплатить вышеуказанные денежные средства.

09.08.2019 в ответ на сообщение от 30.07.2019 Бадальянц С.В. сообщил о неполучении одностороннего акта о передаче квартиры и о расторжении договора в связи с существенным отступлением от проектной документации (увеличение площади более чем на 5 %, замене лоджии на веранду) и нарушением срока передачи квартиры.

Мирового соглашения об урегулировании возникшего спора в дальнейшей переписке стороны не достигли.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 10 ГК РФ, ФЗ РФ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и исходил из того, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено застройщиком 20.02.2019, направленные ответчиком в адрес истца уведомления о завершении строительства и готовности передачи квартиры от 07.03.2019, 20.03.2019, 04.04.2019, 19.04.2019 свидетельствуют об отсутствии нарушений застройщиком срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца. С учетом изложенного, установив, что до завершения строительства объекта долевого участия истец в одностороннем порядке от исполнения договора не отказался, по завершении строительства произвел осмотр квартиры, составил дефектный акт, указав на недостатки, которые ответчиком устранены, а также принимая во внимание, что указанные в акте осмотра объекта недостатки не являются существенными, суд пришел к выводу о том, что со стороны Бадальянца С.В. имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу более чем на 2 месяца, что является основанием для расторжения договора. Так объект, в отношении которого сторонами не заключено изменений к договору в части срока передачи объекта долевого строительства, должен был быть передан ООО "Плюс-К" Бадальянцу С.В. по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года. При этом доказательств готовности квартиры к передаче к указанному периоду времени ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств направления в адрес истца соответствующей информации относительно увеличения срока строительства и предложения об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Процедура передачи квартиры начата застройщиком лишь 7 марта 2019 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из заключенного между сторонами договора следует, что проектная площадь подлежащей передаче истцу квартиры составляет N кв.м, тогда как ее фактическая площадь составила N кв.м. Таким образом, произошло изменение площади объекта долевого строительства на N % от площади, указанной в договоре, что повлекло возникновение у истца обязанности по внесению значительной доплаты по договору участия в долевом строительстве. В данной ситуации передача застройщиком квартиры большей площади является существенным отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что судом первой инстанции при разрешении спора учтено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу о том, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Плюс-К" самостоятельно внесло изменения в проектную, рабочую и иную документацию строящегося объекта долевого строительства, которые повлияли на цену (стоимость) и потребительские свойства строящегося объекта, его документальную площадь, план объекта, без объективных причин, обусловленных необходимостью либо иными внешними факторами, не зависящими от воли застройщика и иных, связанных со строительством хозяйствующих субъектов (требованиями контролирующих органов, заключениями государственных экспертиз, уведомлением проектной организации и т. п.). При этом ответчик не уведомил истца об изменениях, вносящихся в проектную документацию и иные документы, связанные со строительством.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления, постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

На основании п.п. 1.2, 3 ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 ст. 9, ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе: отказаться от исполнения договора в случае 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (ч. 1) В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (ч. 2) В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. (ч. 3)

В силу части 4 статьи 8 Закон об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 5 указанной статьи Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 8 Закон об участии в долевом строительстве регламентировано, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, поскольку должен был его передать по акту приема-передачи не позднее 31.12.2018, однако начал процедуру передачи только лишь 07.03.2019; а также с тем, что имеются превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения с 107, 4 кв.м. до 119, 10 кв.м, что составляет более 5 %, что свидетельствует о существенном изменении проектной документации МКД, в состав которых входит объект долевого строительства.

Согласно положениям Закона об участии в долевом строительстве у участника долевого строительства в предусмотренных законом случаях имеется право отказаться от исполнения договора, в частности от принятия объекта долевого строительства, либо потребовать расторжение договора участия в долевом строительстве в судебном порядке.

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Однако, юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, а именно: были ли исполнены ООО "Плюс-К" надлежащим образом обязанности застройщика по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче; был ли лишен реальной возможности участник долевого строительства принять объект долевого строительства после его сдачи в эксплуатацию; в связи с чем истец не воспользовался правом на отказ от исполнения договора по данному основанию в марте 2019 года, а предпринял меры к принятию квартиры, получив ключи и заявив к застройщику иные требования - об устранении недостатков квартиры (согласно акту от 26.03.2019), судами по настоящему делу установлены не были.

Не учтено судом апелляционной инстанции и то обстоятельство, что в случае надлежащего исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности квартиры к передачи, у участника долевого строительства в силу закона и условий договора возникает корреспондирующей обязанность приступить к принятию квартиры в течение 20 дней со дня получения указанного сообщения.

Положениями частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, определен порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, что гарантирует права обеих сторон договора участия в долевом строительстве. При этом при составлении застройщиком одностороннего акта объект считается переданным и, соответственно, принятым участником долевого строительства.

По мнению суда кассационной инстанции также не получили должной оценки судов нижестоящих инстанций юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно факты того, 01 апреля 2019 года застройщик направил участнику долевого строительства извещение об устранении недостатков и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи; 13 июня 2019 года застройщик ООО "Плюс-К" подписал односторонний акт N N приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого застройщик передал участнику долевого строительства Бадальянцу С.В. "адрес", общей площадью N (без учета веранды) в том числе жилой площадью N расположенной на N этаже (по проектной документации и договору "адрес", площадью N кв.м.). Данный односторонний акт в установленном законом порядке недействительным не признан. С заявлением об отказе от исполнения договора (от принятия объекта долевого строительства) и требованием о выплате денежные средства в размере 6990000 рублей ввиду неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором срок, с учетом его превышения на 2 месяца, Бадальянц С.В. обратился только 24 июля 2019 года, т.е. после того как в силу закона застройщик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче квартиры, а участник долевого строительства принял квартиру по одностороннему акту застройщика.

С требованием о расторжении договора N N участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года и взыскании с ООО "Плюс-К" денежных средств, уплаченных по договору, в связи с несоответствием объекта долевого строительства проектной документации (изменение площади квартиры, возведение веранды вместо лоджии) Бадальянц С.В. обратился 26 июля 2019 года, т.е. после принятия им квартиры по одностороннему акту застройщика. Кроме того, в силу ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве жилья, по данному основанию договор может быть расторгнут только в судебном порядке, тогда как искового требования о расторжении договора N N участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года по настоящему делу Бадальянц С.В. заявлено не было и данное требование судами не разрешалось.

Право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Между тем вопросы о том, надлежащим ли образом застройщик исполнил свои обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, а также по извещению истца об устранении недостатков и о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, соблюден ли застройщиком сроки и порядок составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, а также имело ли место неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта, не были поставлены на обсуждение сторон судами нижестоящих инстанций.

При представлении застройщиком ООО "Плюс-К" документов об отправке заказной корреспонденции (реестры с оттисками штампов Почты России, почтовых чеков и квитанций) в адрес Бадальянца С.В, судами не были исследованы обстоятельства получения (даты) данной корреспонденции истцом либо уклонения от ее получения. Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о добросовестности поведения сторон по исполнению обязательств в рамках договора о долевом участии в строительстве.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеизложенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данные требования процессуального закона судами не выполнены, Исходя из приведенных обстоятельств постановления судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 августа 2020 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

М.Р. Мамий