Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31122/2020[88-2811/2021-(88-30131/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Плотниковой Надежды Алексеевны на определение Клетского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года о разъяснении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах Плотниковой Надежды Алексеевны и Плотникова Валерия Александровича к администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными и понуждении к предоставлению жилого помещения, установила:

прокурор Клетского района Волгоградской области в интересах Плотниковой Н.А, Плотникова В.А. обратился в суд с иском к администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района о признании действий незаконными и понуждении к предоставлению жилого помещения.

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года исковые требования прокурора Клетского района в интересах Плотниковой Н.А, Плотникова В.А. к администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района о признании действий незаконными и понуждении к предоставлению жилого помещения удовлетворены.

Суд обязал администрацию Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области предоставить Плотниковой Надежде Алексеевне и Плотникову Валерию Александровичу по договору социального найма в черте ст. Клетской Волгоградской области единое жилое помещение не менее 38 кв.м, благоустроенное применительно к условиям ст. Клетская Волгоградской области и отвечающее требованиям действующего законодательства.

Начальник отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области старший судебный пристав Свистов В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Клетского районного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года.

В обоснование данного заявления указал, что Плотниковой Н.А. по исполнительному производству N 15555/19/34030 предложена квартира, которую она считает непригодной для проживания с учётом своего возраста, состояния здоровья и наличия инвалидности.

Просил разъяснить порядок и способ исполнения решения суда от 29 января 2015 года, указав какое помещение является благоустроенным применительно к ст. Клетской Волгоградской области; какому действующему законодательству оно должно соответствовать.

Определением Клетского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления начальника отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области о разъяснении решения Клетского районного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года.

Взыскатель Плотникова Н.А. не согласилась с определение и подала частную жалобу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что решение суда не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем, по причине непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания с учетом состояния здоровья Плотниковой Н.А.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора Волгоградской области Чиженькова С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Глава Клетского сельского поселения Дементьев Г.И. также возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что начальник отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области старший судебный пристав Свистов В.А. в обоснование заявления о разъяснении решения суда указал, что взыскателю Плотниковой Н.А. по исполнительному производству N 15555/19/34030 предложена квартира, которую она считает непригодной для проживания с учётом своего возраста, состояния здоровья и наличия инвалидности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, при этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении заявлений, судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходили из того, что предусмотренных законом оснований для разъяснения решения Клетского районного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм процессуального права. Никаких неясностей и противоречий судебные акты не содержат.

Доводы заявителя жалобы относительно качества предоставленного жилого помещения в рамках исполнительного производства не влияют на законность обжалуемых судебных актов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, действующее гражданское законодательство предусматривает надлежащие способы защиты права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с предлагаемым в порядке исполнения жилым помещением, и с выводами суда по обстоятельствам дела, что не может явиться основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Клетского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотниковой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.