Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-31257/2020[88-3181/2021-(88-30519/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сарсенову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 52 Старополтавского района Волгоградской области с исковым заявлением к Сарсенову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 Старополтавского района Волгоградской области от 25 мая 2020 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.

Определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 52 Старополтавского района Волгоградской области от 25 мая 2020 года отменено, гражданское дело N 11-7/2020 направлено мировому судье судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района города-героя Волгоград для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просит об отмене судебного постановления по мотиву незаконности, указывает, что соглашение N N, предусматривающее договорную подсудность рассмотрения данного спора мировым судьей судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района города-героя Волгоград достигнуто не было, в связи с этим исковое заявление было подано по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суд, передавая гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" мировому судье судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района города-героя Волгоград, счел решение мирового судьи судебного участка N 52 Старополтавского района Волгоградской области от 25 мая 2020 года незаконным, рассмотренным с нарушением правил подсудности, указав на то, что 06 марта 2015 года АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала общества Чеботаревой О.Ф. и заемщиком Сарсеновым Е.Р. заключили соглашение N N, по которому кредитор представил заемщику кредит в размере 240000 рублей сроком возврата кредита не позднее 07 марта 2022 года.

В пункте 7.5 раздела 7 "Заключительные положения" кредитного договора соглашения стороны определили, что любой спор, возникающий по данному спору и (или) в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в Ворошиловский районный суд города Волгоград или мировому судье судебного участка Ворошиловского района г. Волгограда.

В пункте приложения 7.4 к инструкции по предоставлению кредитов пользованием системы "Конвейер кредитных решений N51-И" "Правила кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" кредитного договора, соглашения, правил, заключенных между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком) и подписанных сторонами этих договора, соглашения, правил указывается, что все споры, связанные с соглашением, подлежат рассмотрению в Ворошиловском районном суде города Волгограда или мировым судьёй судебного участка Ворошиловского района г. Волгоград.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалы дела и документы, приобщенные к кассационной жалобе не содержат сведений, свидетельствующих об изменении договорной подсудности в соглашении N N от 06 марта 2015 года, заключенного между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала общества Чеботаревой О.Ф. и заемщиком Сарсеновым Е.Р.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, верно пришел к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района города-героя Волгоград.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова