Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31692/2020[88-3242/2021-(88-30580/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Г. Н. к войсковой части 42352, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области об обязании внести сведения о характере работы, обязании засчитать периоды работы, назначении страховой пенсии по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Золотовой Г.Л. по доверенности Векину Е.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Золотова Г.Л. обратилась в суд с иском к войсковой части 42352, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области) об обязании внести сведения о характере работы, обязании засчитать периоды работы, назначении страховой пенсии.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.06.2020 исковые требования Золотовой Г.Л. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятию по делу нового решения.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан, неверно дана оценка доказательствам по делу.

В судебное заседание явилась представитель Золотовой Г.Л. по доверенности Векина Е.А, поддержавшая доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечило явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представило.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Золотова Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Золотова Г.Л. зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы: телефониста междугородной телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве телефониста междугородной телефонной связи войсковой части 12040 (войсковой части 42352), так как документально не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Полагая данный отказ незаконным, Золотова Г.Л. обратилась в суд.

Согласно записям трудовой книжки, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 12040 в качестве телефониста МГТС, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ст. 77 ТК РФ (в связи с переводом) в войсковую часть 42352 (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ телефонистом МГТС).

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командиром войсковой части N Золотова Г.Л. постоянно работала с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В качестве доказательств льготного характера работы в материалы дела так же представлена карта специальной оценки условий труда NА войсковой части 42352 Министерства обороны Российской Федерации, где указаны гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, в частности Список N вид производства - ХХIX "Связь", код 23100000-19093, телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, предоставляется право на досрочное назначение страховой пенсии. Согласно оценке условий труда Золотова Г.Л. работала в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно указал, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку Золотова Г.Л. постоянно была занята на работах, предусмотренных действовавшим в спорный период Списком N, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (код 23100000-19093 раздела XXIX "Связь"), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, что предоставляет истцу право на включение спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

В период работы истца, действовал Список N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в соответствии с которым право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код 23100000-19093), телефонистам местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (код 23100000-19095), телефонистам справочной службы городской телефонной сети (код 23100000-19096) раздела XXIX "Связь".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 указанного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова