Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32412/2020[88-4190/2021-(88-31552/2020)]

Дело N 88-4190/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-249/2013

г. Краснодар 12 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Кулик В.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2020 года

по заявлению Кулика В.А. о признании недействительным судебного акта государственного органа, УСТАНОВИЛ:

Кулик В.А. обратился в суд с требованием о признании недействительным определения Советского районного суда г. Краснодара от 01.02.2017 в порядке ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года заявление о признании недействительным судебного акта государственного органа в порядке ст. 13 ГК РФ возвращено Кулик В.А. со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2020 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Кулика В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кулик В.А. и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебных постановлений как вынесенных без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.02.2017 Маркину А.И. восстановлен процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 29.02.2016 по заявлению Кулик В.А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2017 определение Советского районного суда г. Краснодара от 01.02.2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба Кулик В.А. - без удовлетворения.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству РФ, определение о восстановлении процессуального срока суда, постановленное по гражданскому делу, может быть обжаловано в суды вышестоящих апелляционной и кассационных инстанций (ч. 5 ст. 112, ст. 331, ч. 2 ст. 377, ч. 2 ст. 390.4 Гражданского процессуального кодекса РФ). Иного порядка обжалования судебных постановлений по гражданским делам законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о возврате заявления Кулик В.А. Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Кулик В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулика В.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер М.В.