Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32737/2020[88-4244/2021-(88-31607/2020)]

М.с. Колесник О.В. Дело N 88-31607/2020

АИ Парамонова Ю.В. N дела суда первой инстанции 2-118-335/2019

город Краснодар 12 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "УК Центрального района" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, установил:

ООО "УК Центрального района" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 608, 45 рублей, пени в размере 3 553, 53 рублей, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 31 октября 2019 года допущенная в решении мирового судьи описка устранена.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Волгограда от 2 декабря 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных определений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, в решении мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 23 апреля 2019 года допущена описка, а именно неверно указаны имя и отчество ответчика ФИО1 ФИО6 в то время как верным является " ФИО1".

Обжалуемым определением мировой судья допущенную описку устранил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи об устранении описки, правильно указал, что положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г.Волгограда от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская