Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32769/2020[88-4222/2021-(88-31584/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области к Полиенко Олесе Владимировне о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты, по кассационной жалобе Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (в настоящее время - Государственное учреждение Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области - Кузбассе, далее- Центр по выплате ПФР в Кемеровской области) обратилось в суд с иском к Полиенко О.В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты.

Требования мотивированы тем, что Полиенко О.В. с 27 декабря 2013 г. являлась получателем ежемесячной выплаты, как неработающее лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом ФИО7до ее совершеннолетия. Полиенко О.В. была предупреждена об обязательстве известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, Полиенко О.В. с 21 февраля 2014 г. по 14 декабря 2017 г. работала в МИФНС N 8 по Кемеровской области (межрайонное) и не имела права на ежемесячную выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет. Однако, указанные сведения ответчица истцу не представила. За период с 1 марта 2014. по 31 октября 2016 г. Полиенко О.В. в качестве надбавки, необоснованно была выплачена денежная сумма в размере 228 800 рублей.

15 декабря 2017 г. Полиенко О.В. написала заявление об удержании переплаты из ежемесячной выплаты в размере 20 %.

Выплата пенсии Полиенко О.В. прекращена с 1 апреля 2020 г, в связи с переездом и передачей выплатного дела в г. Волгоград.

Всего за указанный период было удержано 47 710 рублей. Остаток переплаты составил 181 090 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы незаконно полученную ежемесячную выплату в сумме 181090 руб.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Полиенко О.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия. От представителя третьего лица- Государственного учреждения- Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель Центра по выплате ПФР в Кемеровской области о причинах своей неявки не известил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля

2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" постановлено установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Полиенко О.В. с 27 декабря 2013 г. являлась получателем ежемесячной выплаты, установленной в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I-й группы", которая назначена ей, как неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет ФИО8

При подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты от 27 декабря 2013 г, Полиенко О.В. была предупреждена об обязательстве известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

Согласно выписке индивидуального (персонифицированного) учета, Полиенко О.В. с 21 февраля 2014 г. по 14 декабря 2017 г. работала в МИФНС N 8 по Кемеровской области (межрайонное).

По расчету истца, за период с 1 марта 2014 г. по 31 октября 2016 г. у Полиенко О.В. образовалась переплата ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет, в размере 228 800 рублей.

15 декабря 2017 г. Полиенко О.В. было подано заявление об удержании переплаты из ежемесячной выплаты, по 20 %.

Выплата пенсии прекращена с 1 апреля 2020 г, в связи с переездом и передачей выплатного дела в г. Волгоград. До прекращения выплаты, удержана денежная сумма в размере 47 710 рублей.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что полученные ответчицей денежные средства, выплаченные в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом до 18 лет, подлежат возврату в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки. Таких обстоятельств судом не было установлено. Кроме того, суд учитывал материальное положение ответчицы, которая одна воспитывает и содержит 2-х несовершеннолетних детей, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, не работает, кроме социальных пособий, других доходов не имеет. Также суд принял во внимание отсутствие надлежащего контроля со стороны истца, с учетом компетенции и полномочий последнего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что переплата ежемесячной компенсационной выплаты образовалась вследствие недобросовестного поведения ответчицы, которая не уведомила истца о трудоустройстве, о том, что на истца законом не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицами в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения по имеющимся данным в системе персонифицированного учета, являлись предметом обсуждения судов и получили надлежащую оценку. Данные доводы в полной мере исследованы судами при рассмотрении дела. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи