Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33221/2020[88-4696/2021-(88-32065/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Макогоновой ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года, установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с названным иском к Макогоновой С.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 05 августа 2020 года с Макогоновой С.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 41 600 рублей, а также 1 448 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 05 августа 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Макогоновой С.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 15 июня 2019 года по ул. Шоссейная, д. 55, в г. Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Renault", государственный регистрационный номер N, под управлением Макогоновой СВ. и автомобиля "ВАЗ/Lada 2107", государственный регистрационный номер N, принадлежащего на праве собственности Скоробогатской Л.В, под управлением Скоробогатского Н.И.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком - Макогоновой С.В. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии XXX N N, действовавшему в период с 21 марта 2019 года по 20 марта 2020 года. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СО "Геополис" по полису ОСАГО от 17 декабря 2018 года.

17 июня 2019 года между ИП Романовым К.С и Скоробогатской Л.В. заключен договор уступки прав требования N 72/ИП/2019, согласно которому Скоробогатская Л.В. передала ИП Романову К.С. в полном объеме право требования к страховой компании из договора страхования по ДТП, произошедшему 15 июня 2019 года в 12 час. 00 мин.

ИП Романов К.С. уведомил страховую компанию о состоявшейся уступке прав требования и направил в ООО СО "Геополис" заявление об осмотре поврежденного транспортного средства и производстве автотехнической экспертизы.

Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения бланков Извещения о ДТП. Страховщик признал событие страховым случаем и платежным поручением N 2086 от 02 июля 2019 года перечислил ИП Романову К.С. страховое возмещение по ДТП от 15 июня 2019 года в размере 41 600 рублей.

16 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ООО СО "Геополис" денежные средства в размере 41 600 рублей в порядке соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования ПАО СК "Росгосстрах", руководствовался приведенной правовой нормой.

Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года является законным, обоснованным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова