Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4857/2021[88-9364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Борс Х.З, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Краснодаргоргаз" о возложении обязанности заключить договор газоснабжения, по кассационной жалобе представителя АО "Краснодаргоргаз" по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителей АО "Краснодаргоргаз" ФИО5, ФИО1, поддержавших требования кассационной жалобы, пояснения ФИО2 и представителя ФИО6, возражавших против требований кассационной жалобы, кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд "адрес" с исковым заявлением об обязании АО "Краснодаргоргаз" заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения с ФИО2, являющимся собственником объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на условиях, предусмотренных п. 83, пп. "а" п. 85 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подключения технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства. На указанном земельном участке имеется объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий ФИО2 и сданный в эксплуатацию. ФИО2, имея в собственности жилой дом, имеет потребность в потреблении газа менее 5 куб. в час; расстояние от точки подключения до сети газораспределения, принадлежащей АО "Краснодаргоргаз", составляет менее 200 метров. Данные факты установлены топосъемкой сети газораспределения и земельного участка по адресу: "адрес", в соответствии с которой по "адрес" расположена сданная в эксплуатацию сеть газораспределения диаметром 315 мм АО "Краснодаргоргаз"; ситуационной кадастровой выпиской, в соответствии с которой расстояние от домовладения ФИО2 до сети газораспределения составляет менее 200 метров, а именно 175 метров, в соответствии с кадастровым ситуационным планом. Помимо этого, АО "Краснодаргоргаз" на подаваемые ФИО2 заявки неоднократно направляет информационные письма, не содержащие сведений касательно сути заявок, но не отрицая при этом возможности технического подключения истца к сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке п. 64 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в АО "Краснодаргоргаз" направлена заявка N о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ответ на указанную заявку N поступило информационное письмо ответчика, содержащее фактический отказ в заключении договора о подключении.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем АО "Краснодаргоргаз" по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы представителем ответчика указано, что судами не дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела; судами не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела были допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявку N о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную заявку ответчик направил в адрес истца письмо N, в котором предложил истцу обратиться с коллективной заявкой собственников смежных земельных участков для постройки распределительного газопровода низкого давления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при обращении к ответчику с офертой на заключение договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, истцом представлены все необходимые документы, техническая возможность для обеспечения подачи газа в дом истца имеется, полагая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", являются обоснованными.

Требования ответчика, изложенные в письме N.1/3990, о предоставлении коллективной заявки всех смежных собственников земельных участков для постройки распределительного газопровода низкого давления, суд счел незаконными, поскольку указанные основания не предусмотрены п. 13 вышеуказанных Правил. Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы тем, что истец, как собственник индивидуального жилого дома, вправе самостоятельно обратится с заявлением к газоснабжающей организации о заключении договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд. Доказательств отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила заявка N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес".

АО "Краснодаргоргаз" в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направило мотивированный отказ N.1/3990 с информацией о том, что подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется обществом в соответствии с Правилами N. При этом АО "Краснодаргоргаз" указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления в границах данной жилой застройки. Заявителю и правообладателям смежных земельных участков по пр. 4-му проезду Писателя Степанова предлагалось обратиться в общество с коллективной заявкой на строительство указанного газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила повторная заявка N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес".

АО "Краснодаргоргаз" в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направило мотивированный отказ N с информацией о том, что подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется обществом в соответствии с Правилами N, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) путем подачи заявителем заявки о подключении (технологическом присоединении) с приложением документов и сведений, предусмотренных Правилами. АО "Краснодаргоргаз" в письменном ответе указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления в границах данной жилой застройки. Заявителю и правообладателям смежных земельных участков по 4-му проезду Писателя Степанова предлагалось обратиться в общество с коллективной заявкой на строительство указанного газопровода.

Согласно п. 14 Правил N основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно п. 74 Правил N при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п. 65 - 69 и 71 данных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в двух экземплярах любым доступным способом.

В соответствии с п. 74 (1) Правил N основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Отказы ответчика мотивированы тем, что для подключения объекта ФИО2 к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 4-му проезду Писателя Степанова до улицы им. Писателя Степанова, в связи с чем подателю заявки и правообладателям смежных земельных участков предложено обратиться в АО "Краснодаргоргаз" с коллективной заявкой на строительство газопровода.

Таким образом, основанием для отказа в заключении договора на подключение объекта ФИО2 к сети газораспределения, явилось отсутствие технической возможности, а не необходимость обращения с коллективной заявкой, как указано стороной истца в иске.

Доводы судов о наличии у общества технической возможности подключения объекта ФИО2, расположенного по адресу; "адрес", к сети газораспределения не подтверждаются материалами дела.

В деле отсутствуют доказательства наличия газопровода низкого давления на 4-м проезде Писателя Степанова и его нахождение на расстоянии 175 метров (по прямой линии) от объекта ФИО2, что позволяло бы обществу осуществить технологическое присоединение данного объекта к вышеуказанной сети, без строительства распределительного газопровода низкого давления по 1-му проезду им. Писателя Степанова.

В судебных актах не содержится анализ и оценка обстоятельств, указанных АО "Краснодаргоргаз" в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований, по которым ФИО2 не направлен проект договора о технологическом присоединении; не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него технической возможности подключение (технологического присоединения) объекта заявителя.

Кроме того правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истца на дом и земельный участок в материалы дела истцом не представлены, судом они также не истребованы. Судом также не установлена принадлежность сети газораспределения, о которой идет речь в иске.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Х.З. Борс