Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-496/2021[88-5272/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкского района по доверенности ФИО5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером N на предмет целевого использования участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, возведен двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа. На ограждение имеется информационная вывеска "сдаются номера с указанием номера телефона". На прилегающей к земельному участку территории находятся автомобили из разных субъектов РФ. Согласно общедоступным сведениям сети интернет, а _ именно информации размещенной на странице "данные изъяты" по адресу: "адрес", расположено частное домовладение с наименованием "Камелия", в котором предоставляются для проживания номера с удобствами. В связи с чем, по мнению администрации усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Постройки, которые можно возводить на земельном участке с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство это: жилой дом, хозяйственные (подсобные, бытовые) помещения, некапитальные строения.

Проведенными ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ рейдовыми обследованиями, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок используется собственником не по целевому назначению, для коммерции - под гостиничное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Администрация считает, что до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

С учетом уточненных исковых требований администрация муниципального образования Темрюкский район просила суд запретить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" и иным лицам эксплуатировать объекты капитального строительства - летнюю кухню с кадастровым номером N, площадью 120 кв.м, количеством этажей 2, нежилое здания хозблок с кадастровым номером N площадью 67 кв.м, количеством этажей 1, нежилое здание летнюю кухню с кадастровым номером N, площадью 175 кв.м, количеством этажей 2 расположенный по адресу: "адрес" в качестве домов отдыха до оформления объектов недвижимости в установленном законном порядке.

Обязать ФИО1 оформить в установленном законном порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N используемого для размещения домов отдыха (гостевых домов) на вид разрешенного использования - туристическое обслуживание (5.2.1.).

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить обжалуемые судебные постановления, удовлетворить кассационную жалобу, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судами не приняты во внимание доказательства, фактически подтверждающие использование объекта капитального строительства и земельного участка не по целевому назначению. Кроме того, заявитель указывает, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению, а для коммерции - под гостиничное обслуживание, что является нарушением требований статей 7, 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Налоговая ставка, в отношении спорного земельного участка, в размере 0, 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, как для "ведения личного подсобного хозяйства", также не изменена. Заявитель считает, что ответчиком осуществляются действия в обход закона с противоправной целью, и используется заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам представителя ответчика, о том, что право собственности на здания были зарегистрированы за ФИО1 в УФСГРКиК по Краснодарскому краю, а значит требование администрации района о запрете эксплуатации в качестве гостевого дома не применимо. Кроме того, заявитель отмечает, что все строящиеся коммерческие объекты в обязательном порядке должны оформлять проектную и иную техническую документацию. В случае эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое или изменение целевого назначения данного помещения (здания) с соблюдением процедуры публичных слушаний органом местного самоуправления. Вместе с тем, указанные услуги оказываются ответчиком без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42, 72 Земельного кодека Российской Федерации, статей 1, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик имеет право использовать принадлежащие ему на праве собственности здания в коммерческих целях. Здания на принадлежащем ответчику земельном участке оформлены в установленном законе порядке, а именно: в отношении зданий проведен кадастровый учет, право собственности на здания зарегистрировано в УФСГРКиК по Краснодарскому краю. В данном случае, когда Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения ответчику напрямую дано право эксплуатировать здания с целью извлечения предпринимательской прибыли, необходимости в изменении наименования принадлежащих ему зданий нет. Администрация при подаче иска не представила доказательств невозможности использования здания

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать территориальной зоне, предусмотренной градостроительным регламентом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указал, что ответчиком был написано заявление Главе муниципального образования Темрюкский район о выдаче постановления о предоставлении условного вида разрешенного использования "туристическое обслуживание" земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В настоящее время ответчиком получено Постановление администрации МО Темрюкский район N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "Туристическое обслуживание". Согласно правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, принадлежащий ответчику земельный участок расположен в зоне Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, условный вид разрешенного использования земельного участка "Туристическое обслуживание" предполагает: Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

В связи с чем, пришли к выводу, что ответчик имеет прямое право использовать принадлежащие ему на праве собственности здания в коммерческих целях.

Однако, несмотря на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, сведения ЕГРН применительно к виду разрешенного использования в отношении спорного земельного на дату рассмотрения дела не приведены в соответствие с фактическим его использованием.

При этом, Администрация при обращении в суд с заявленными требованиями ссылалась на то, что спорный объект возведен в качестве гостевого дома, тогда как вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Предполагается факт использования названного объекта в коммерческих целях, что не оспаривалось противоположной стороной спора.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что ответчик использует принадлежащий ему земельный участок под размещение гостиничного комплекса, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования указанного земельного участка, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды данные обстоятельств не учли и не приняли во внимание, что использование порядка создания объекта строительства, предусмотренного для ведения личного подсобного хозяйства с целью возведения объекта для предпринимательской деятельности, также является недопустимым.

Между тем, ФИО1 изначально под видом объекта индивидуального жилищного строительства возводился объект коммерческого назначения, не предназначенный для проживания одной семьи и в нарушение целевого назначения земельного участка, на котором оно расположено, что является достаточным основанием для возложения обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Последующее изменение целевого назначения земельного участка в административном порядке без внесения соответствующих сведений в ЕГРН и в условиях недобросовестного осуществления ФИО1 гражданских прав, само по себе не могло являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований администрации, в том числе и с учетом того, в компетентный орган до настоящего времени для изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчик не обращался, доказательства принятия соответствующих мер в материалы настоящего дела им не представлены, выводы суда апелляционной инстанции о возможности их получения им в дальнейшем основаны на предположениях, тогда как, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации до момента обращения администрации в суд с иском.

Суды не дали оценку поведению ответчика на предмет того, могут ли его возможные попытки принятия соответствующих мер свидетельствовать о добросовестности поведения ответчика и являться основанием для легализации в дальнейшем гражданского правонарушения, что ФИО1 по какой-либо независящей от него причине был лишен возможности получить в законном порядке правоустанавливающие документы.

На основании изложенного, администрация, как лицо, осуществляющее в границах муниципального образования, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов, вправе была обратиться с соответствующим иском.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права суд первой инстанции сделал неправильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и суда второй инстанции об оставлении решения суда без изменения являются преждевременными, незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах вынесенное судом апелляционной инстанции судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные нарушения норм права является существенными, что повлияло на исход дела, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 2 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи