Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-5020/2021[88-8870/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО8 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на определение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18 к администрации Ейского городского поселения "адрес" о признании жилого дома многоквартирным малоэтажным домом, установил:

Определением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО8, ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18 к администрации Ейского городского поселения "адрес" о признании жилого дома многоквартирным малоэтажным домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО3 Н.А. и представитель ФИО1 - ФИО9 не согласились с указанными судебными постановлениями, обратившись с кассационной жалобой, в которой просят отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства, как основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, указаны в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Указанный перечень оснований для пересмотра решения в порядке гл. 42 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правильно признали, что указанные ФИО8 и ФИО9 обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего заявления судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина