Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5279/2021[88-9350/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Борс Х.З, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "УК КС" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших требования кассационной жалобы, представителя ООО "УК КС" ФИО5, возражавшего против требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УК КС", в котором просит суд признать незаконной установленную ответчиком за ней задолженность по оплате услуг ЖКХ за период 2016-2019 г. в сумме 100663, 25 руб.; обязать ответчика аннулировать указанную задолженность по оплате услуг ЖКХ за период 2016-2019г. в сумме 100663, 25 руб.; взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда за неисполнение требования об аннулировании незаконной задолженности в сумме 200000, 00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по участию в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: "адрес", литер 2, "адрес". Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на "адрес", Литер Б, общей площадью 33, 2 кв.м, жилой площадью 13, 6 кв.м. Определением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанием на то, что за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную "адрес" (согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 80, 4 кв.м. Прикубанский районный суд "адрес" определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признаний за ФИО1 права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме на "адрес", указав, что за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную "адрес" общей площадью 80, 4 кв.м. Ленинский районный суд "адрес" в решении от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" осуществить государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 23:43:0142012:253, общей площадью 80, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". После вступления данного решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

До указанного времени истица проживала по адресу: "адрес" оплачивала коммунальные услуги по данному адресу. С момента проживания по адресу: "адрес", истцу ФИО1 была выставлена задолженность за время с 2016 г..по апрель 2019 г..и к ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО "УК КС" указана в сумме 99339, 74 руб. ФИО1 считает данную задолженность незаконной, поскольку обязанность оплачивать коммунальные услуги возникла у нее с момента регистрации права собственности на квартиру. ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику по поводу нарушения ее прав в связи с незаконным начислением задолженности с 2016 г..по 2019 г, однако ответчик на заявления не реагировал.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных решения и апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции по делу нового решения.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указано, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и неверно истолкованы нормы права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за ФИО1 было признано право собственности на "адрес" N.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный акт, которым за истцом признается право собственности, фактически является лишь подтверждением в судебном порядке уже возникшего права, в связи с чем неиспользование истцом принадлежащего ему жилого помещения в спорный период не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 2016 г. по 2019 г. незаконной и обязании ответчика ее аннулировать.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Положениями ст. 129 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома и коммунальные услуги.

ЖК РФ, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что расходы по содержанию общего имущества несет собственник, а в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

Вступившими в законную силу решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что члены ЖСК "Первомайский" в полном объеме оплатили паевые взносы за квартиры, указанные в договорах, что подтверждается справкой ЖСК "Первомайский" от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данным решением признано право собственности на жилое помещение за ФИО1

Каких-либо препятствий для фактического пользования помещением у ФИО1 после вступления решения суда в законную силу судом не установлено.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ФИО1 является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата вступления решения суда в законную силу, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании решения суда.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Свидетельство о государственной регистрации права не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению ФИО1 своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами обеих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов первой и второй инстанции об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судами обеих инстанций установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в постановленных судебных актах отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые судебные акты.

Судебные акты отвечают требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба ФИО1 не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суд от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Х.З. Борс