Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-542/2021[88-5145/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Миллер М.В, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Банк" к Аветисян Арусяк Ашотовне о взыскании долга, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом по кассационной жалобе Аветисян Арусяк Ашотовны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Банк" обратилось в суд с иском к Аветисян А.А. о взыскании долга, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом и ООО "ПМЦ 2015" заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования обязательства ООО "Астрагосзаказ" уплатить цену товара в размере 125 707 рублей 60 копеек по УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара начислены пени в размере 29 568 рублей 84 копейки и проценты за пользование коммерческим кредитом - 50 306 рублей 94 копейки. В качестве обеспечения выполнения обязательств, взятых ООО "Астрагосзаказ", между ООО "ПМЦ 2015" и Аветисян А.А. заключен договор поручительства о солидарной ответственности. Досудебная претензия, направленная в адрес ООО "Астрагосзаказ", оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Лэнд Банк" просило суд взыскать с Аветисян А.А. задолженность в размере 125 707 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28 августа 2019 года по 14 октября 2019 года- 29 568 рублей 84 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26 июля 2019 года по 14 октября 2019 года - 50 030 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, государственной пошлины - 5 436 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Аветисян А.А. в пользу ООО "ЛэндБанк" по договору N от 16 ноября 2018 года задолженность по оплате поставленного товара в сумме 125 707 рублей 60 копеек, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 29 568 рублей 84 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14 октября 2019 года - 50 030 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 253 рублей 6 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, в остальной части заявленных требований в части взыскания судебных расходов свыше 10 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 ноября 2020 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года изменено в части взыскания с Аветисян Арусяк Ашотовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Банк" пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28 августа 2019 года по 14 октября 2019 года, снизив размер пени до 6 033 рублей 60 копеек.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисян Арусяк Ашотовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аветисян А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 80829 рублей 56 копеек, уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительских расходов до соразмерных пределов, изменить размер государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований. Считает, что судами неправильного разграничены понятия займа и коммерческого кредита.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2018 года между ООО "Поволжский металлоцентр 2015" (продавец) и ООО "Астрагосзаказ" (покупатель) заключен договор N 68 на передачу металлопродукции, стройматериалов в собственность покупателя, а последний обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Наименование товара, количество, цена, сроки поставки указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных, спецификациях и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.4. договора любые поставки товара, произведенные в период действия договора, считаются произведенными в рамках договора, даже если в отгрузочных документах отсутствует ссылка на договор.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата товара осуществляется в порядке 100 % предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. Другие сроки и формы оплаты товара могут быть также согласованы сторонами дополнительно и подтверждены в письмах, заявках, спецификациях.

Цены договора установлены со скидкой 5 % от итоговой цены каждого наименования поставленного товара и действуют при оплате товара в срок. В случае нарушения срока оплаты скидка не действует и итоговая стоимость каждой позиции товара увеличивается на 5 % (пункт 3.4.)

Ответственность за несвоевременную оплату товара - пеня 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1.)

Согласно пункту 6.6. обязательства, согласованные в договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 5 % от суммы кредита за каждый день, начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов и по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

28 ноября 2018 года между ООО "ПМЦ 2015" и Аветисян А.А. заключен договор поручительства к договору N от 16 ноября 2018 года, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательства ООО "Астрагосзаказ" в солидарном порядке в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, за пользование чужими денежными средствами и пени, возмещения судебных издержек и любых других убытков/издержек кредитора, в случае неисполнения обязательств должником (пункты 1.1, 2.1.).

В рамках исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПМЦ 2015" поставило, а ООО "Астрагосзаказ" приняло товарной продукции, указанной в УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ, УПД N N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 124 006 рублей 28 копеек.

С учетом увеличения цены товаров на 5 % в связи с несвоевременной оплатой их общая стоимость составила 130 206 рублей 59 копеек. Ввиду частичного погашения на момент подачи иска его цена и сумма задолженности составила 125 707 рублей 60 копеек.

Пеня за несвоевременную оплату за период с 28 августа 2019 года по 14 октября 2019 года - 29 568 рублей 84 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 6.6 договора за период с 26 июля 2019 года по 14 октября 2019 года - 50 030 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, не представлено.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 516, 309, 361, 363, 323 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и указал, что при толковании условий договора судами было принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным условиям договора поставки N от 16 ноября 2018 года и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор, заключенный между ООО "ПМЦ 2015" и ООО "Астрагосзаказ" одновременно содержит условия предоставления коммерческого кредита, по которым продукция предоставлялась должнику на условиях отсрочки оплаты товара на 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю в том случае, если он не оплачен в полном объеме предварительно, с уплатой 0, 5 % от суммы кредита за каждый день, которые начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов и по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном размере. При этом указанные проценты не являются неустойкой, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В пункте 6.6. договора указано, что обязательства о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты товара регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите, следовательно, природа начисляемых процентов за несвоевременную оплату поставленного товара это пользование денежными средствами, а не неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сторонами согласована.

Составление отдельного соглашения, где бы стороны должны были дополнительно согласовать условие о предоставлении отсрочки оплаты товара, договором N от 16 ноября 2018 года, исходя из его буквального толкования, не предусмотрено.

Несмотря на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с Аветисян А.А. неустойки, суд апелляционной инстанции указал на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства и посчитал возможным её снижение на основании положений статей 330, 333 ГК РФ и пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" до 6 033 рублей 60 копеек (уменьшив размер неустойки до 0, 1 % за 48 дней (с 28 августа 2019 года по 14 октября 2019 года), изменив решение суда в указанной части.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение по делу в части распределения расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции в полной мере учел категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, в связи с чем уменьшил размер расходов по оплате услуг представителя с 20 000 рублей до 10 000 рублей. Причин для переоценки определенного судом ко взысканию размера представительских расходов суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи