Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-847/2021[88-5482/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года, по ходатайству заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года, установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Симферополь, к Симферопольскому городскому совету о признании недействительными пунктов приложений к решениям, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Прокурор обратился с апелляционным представлением.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявления прокурора ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2020 года отменено и разрешен вопрос по существу.

Восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2020 года, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года, поскольку апелляционным судом неверно определен период течения срока на подачу апелляционной жалобы, который начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела и не вынес определение о принятии новых доказательств по делу. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока на обжалование решения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

ДД.ММ.ГГГГ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО6, действующим в качестве представителя в интересах истца ФИО2

К кассационной жалобе приложена нотариально удостоверенная доверенность от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО6, с правом ведения дел в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подачи и подписания кассационных жалоб.

При этом, к жалобе не приложен и в материалах дела отсутствует диплом о наличии у ФИО6 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), а также согласно правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019) начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В нарушение вышеуказанных положений закона, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя заявителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При этом данное лицо не участвовало в деле в качестве представителя до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья