Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1658/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Банаева Э.А. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N129 Баяндаевского района Иркутской области от 21 мая 2020 г. и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 г., вынесенные в отношении Банаева Эдуарда Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N129 Баяндаевского района Иркутской области от 21 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 г, Банаев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Банаев Э.А. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Банаев Э.А. был не согласен; инспектор ДПС предварительно не выяснил волеизъявление Банаева Э.А. относительно согласия либо несогласия с результатами освидетельствования; извещение Банаева Э.А. о времени и месте рассмотрения дела в виде телефонограммы не подтверждает надлежащее извещение, является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 г. в 14 час 25 минут около дома N32 Микрорайона N2 с.Загатуй Баяндаевского района Иркутской области Банаев Э.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Банаева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Банаев Э.А. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В отношении Банаева Э.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 624 мг/л. С результатами освидетельствования Банаев Э.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.3) и удостоверил своей личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Банаеву Э.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Банаева Э.А. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Банаев Э.А. не был согласен с результатами освидетельствования, инспектор ДПС предварительно не выяснил волеизъявление лица, являются не обоснованными. Факт согласия зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено личной подписью Банаева Э.А. и должностного лиц. Указанное также зафиксировано на видеозаписи.

Согласно видеозаписи, инспектором ДПС был разъяснен Банаеву Э.А. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возможность согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования, а также порядок направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, согласно расписки о разъяснении порядка освидетельствования (л.д.6), Банаев Э.А. с порядком был ознакомлен под роспись.

В случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Банаев Э.А. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующей графе акта. Из материалов дела, в том числе из видеозаписи не следует, что со стороны сотрудников ГИБДД на Банаева Э.А. было оказано давление.

Все процессуальные документы подписаны заявителем без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, законные основания для направления Банаева Э.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Банаева Э.А. о времени месте рассмотрения дела не обоснован. Согласно представленным материалам, о времени и месте рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 21 мая 2020 г. в 11.15 часов, Банаев Э.А. был извещен телефонограммой, направленной по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, расписке и принятой лично заявителем (л.д.1, 6, 30). Выбранный мировым судьей способ извещения является допустимым, подтверждает получение лицом, привлекаемым к административной ответственности информации о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для признания данного извещения ненадлежащим не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Банаева Э.А. соблюдены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решение, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Банаева Э.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N129 Баяндаевского района Иркутской области от 21 мая 2020 г. и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 г, вынесенные в отношении Банаева Эдуарда Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Банаева Э.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных