Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-345/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Лисина Е.А., действующего в интересах Вальтера В.Ю., на вступившее в законную силу определение судьи Кемеровского областного суда от 11 ноября 2020 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вальтера Владимира Юрьевича, установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 21 июля 2020г. Вальтер В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 21 октября 2020г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением, защитник Лисин Е.А. обратился с жалобой в вышестоящий суд. Определением судьи Кемеровского областного суда от 11 ноября 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе защитник Лисин Е.А. просит определения отменить, мотивируя тем, что: основания для возвращения жалобы отсутствовали, поскольку он лично принимал участие в качестве защитника Вальтера В.Ю. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании удостоверения адвоката и ордера, то есть был допущен к производству по делу; выводы суда о том, что полномочия на подписание жалобы должны быть оговорены в ордере, противоречат закону.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст.25.1, ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Указанные разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что при подаче защитником Лисиным Е.А, действующим в интересах Вальтера В.Ю, жалобы на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 21 октября 2020г, ордер, доверенность, подтверждающие полномочия заявителя, представлены не были. В материалах дела какие-либо документы (ордер адвоката), подтверждающие полномочия на обжалование судебных постановлений по делу об административном правонарушении, также отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судья областного суда пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право Лисина Е.А. на обжалование указанного выше решения, жалоба подана не уполномоченным на то лицом.

Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно возвратил жалобу заявителя без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Определение принято в соответствии с нормами КоАП РФ, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, определение не содержит выводов о необходимости указания в ордере адвоката конкретных полномочий на подписание жалобы.

Доводы о том, что заявитель был допущен судьей районного суда к рассмотрению дела в качестве защитника Вальтера В.Ю, на законность обжалуемого определения не влияют.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 21 июля 2020г. подана Вальтером В.Ю. Документы, подтверждающие полномочия заявителя при рассмотрении дела районным судом, отсутствуют.

То обстоятельство, что Лисин Е.А. был допущен к участию в производстве по делу в качестве защитника, само по себе не свидетельствует о наделении его полномочиями на обжалование принятых по делу об административном правонарушении актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Лисина Е.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных