Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 16-82/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 2 июля 2020 г., вынесенное в отношении Дроба Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 2 июля 2020 г, Дроб Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте первый заместитель прокурора Новосибирской области просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Дроб Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанное постановление, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 314.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2016г, в отношении Дроба Е.А. установлен административный надзор.

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного участка г. Новосибирска от 10 сентября 2019г. Дроб Е.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 1000рублей, постановление ступило в законную силу 14 декабря 2019г.

21 июня 2020г. в 00 часов 10 минут Дроб Е.А. отсутствовал по месту жительства: "адрес", то есть допустил повторное несоблюдение установленных ему судом ограничений, не выполнил ограничение, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом N64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Постановлением дознавателя ОД отдела полиции N2 "Железнодорожный" УМВД России по г. Новосибирску от 26 июля 2020 года в отношении Дроба Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласно которому Дроб Е.А. с 20 июня 2020г. и по 30 июня 2020г. не находился по месту жительства, расположенному по адресу: "адрес". тем самым нарушил законные требования, установленные ему Барабинским районным судом Новосибирской области в виде запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывание в период с 22-00 часов по 06-00 часов.

Таким образом, при квалификации действий Дроба Е.А. по административному делу и по уголовному делу учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 2 июля 2020 г, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 2 июля 2020 г, вынесенное в отношении Дроба Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Д.А. Безденежных