Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2108/2021[77-1276/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Бовталова С.Г, адвоката Араевой Ю.Ю.

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Жукова М.В. в интересах осужденного Бовталова Сергея Германовича и осужденного Бовталова Сергея Германовича на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Бовталова С.Г. и его адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Чубуковой Э.К, возражавшего против удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2020 года

Бовталов Сергей Германович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2020 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Бовталов С.Г. осужден умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Жуков М.В. в интересах осужденного Бовталова С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Считает, что судом неправильно установлена субъективная сторона преступления, а также выводы судебно-медицинских экспертиз в деле носят неясный и непонятный характер, а также не подтверждают причастность Бовталова С.Г. к совершению инкриминируемого преступления.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы адвоката Жукова М.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бовталов С.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных решений.

Автор кассационной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам адвоката.

Указывает на то, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права.

Ссылается на недоказанность вины и неправильную квалификацию его действий.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, заключения экспертиз, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к недоказанности его вины в совершении умышленного преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Бовталова С.Г. недопустимых доказательств, не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Судом уголовное дело в отношении Бовталова С.Г. рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в пределах предъявленного ему обвинения.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и для реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Бовталова С.Г, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Бовталова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако они обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Вывод суда о виновности Бовталова С.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильным, поскольку подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными при рассмотрении уголовного дела, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении в ходе предварительного следствия права Бовталова С.Г. на защиту, не усматривается.

Вина Бовталова С.Г. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он подробно и последовательно сообщал о своих действиях и количестве нанесенных ударов ФИО7, от которых последний потерял сознание, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей, специалиста ФИО9, эксперта ФИО10, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Содержание всех доказательств изложено в приговоре достаточно полно и подробно.

Обоснованно суд сослался в приговоре на показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сомневаться в правильности выводов заключений судебно-медицинских экспертиз, либо их полноте, оснований не имеется.

Экспертизы N N проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Бовталова С.Г. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего были причинены именно Бовталовым С.Г.

Наличие у Бовталова С.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается нанесением множественных ударов кулаками рук по жизненно важным органам - голове, грудной клетке. Судом обоснованно установлено, что по отношению к смерти потерпевшего, действия Бовталова С.Г. носили неосторожный характер.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы с приведением доводов о необоснованности осуждения Бовталова С.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Действия Бовталова С.Г. суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется.

Назначая осужденному Бовталову С.Г. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы.

Назначенное Бовталову С.Г. наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам с приведением мотивов принятого решения, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Бовталова С.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Жукова М.В. в интересах осужденного Бовталова Сергея Германовича и осужденного Бовталова Сергея Германовича на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин