Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-21932/2020[88а-1083/2021-(88а-20384/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную через суд первой инстанции 19 ноября 2020 г, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2020 г, по административному делу N 2а-5727/2019 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бабуровой Алене Евгеньевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Бабуровой А.Е, старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В, выразившееся в нерассмотрении заявления Овинникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в установленный срок, в ненаправлении копии ответа (постановления) на указанное заявление в установленный срок, в неразъяснении права и порядка обжалования ответа (постановления) на указанное заявление, в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления; признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов; обязать старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынести постановление о рассмотрении его заявления и направить его заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, ознакомить с материалами исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что, являясь должником по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства N N путем фотографирования и о вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, однако до настоящего времени его заявления не рассмотрены в установленный срок и в установленном законом порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по нерассмотрению в установленном порядке заявления Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ и неознакомлению с материалами исполнительного производства, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, просит вынести новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не рассмотрел требование Овинникова В.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившихся в ненаправлении Овинникову В.А. копии ответа на заявление Овинникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа. В резолютивной части решения суда первой инстанции не конкретизировано, в удовлетворении каких именно требований административному истцу отказано. Полагает, что суд неверно определилпредмет административного спора и необоснованно отказал в части заявленных требований.

По ходатайству Овинникова В.А. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Красноярского краевого суда.

Однако Овинников В.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство N N, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Овинникова В.А. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю, предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Овинников В.А. обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования и о вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чемерис В.В. в адрес Овинникова В.А. направлено письмо с разъяснением его права ознакомиться с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходил из того, что административными ответчиками доказательств рассмотрения заявления Овинникова В.А. от 23 сентября 2019 г. в установленном порядке в десятидневный срок не предоставлено, в связи с чем нарушены права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства и на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования Овинникова В.А. рассмотрены судами с достаточной полнотой, суды правильно определили предмет административного иска.

В резолютивной части решения суда указано, какие требования административного истца удовлетворены, а также указано, что в остальной части в удовлетворении требований отказано. Соответственно, в удовлетворении всех заявленных требований, которые не перечислены в резолютивной части решения суда в качестве удовлетворенных, административному истцу отказано.

Частичное удовлетворение заявленных требований Овинникова В.А. влечет полное восстановление его прав, о нарушении которых было заявлено при подаче административного иска.

При таких данных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части, в связи с чем кассационная жалоба Овинникова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2020 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: