Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3985/2021[88а-5102/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гидатова Петра Саидовича, поданную 8 декабря 2020 года, на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 года

по административному делу N 2а-30/2020 по административному исковому заявлению Гидатова Петра Саидовича о признании незаконным постановления Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) от 21 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Гидатов П.С. обратился в Хатангский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания о водворении в ШИЗО сроком на 11 суток.

В обоснование требований указано, что утром 21 августа 2019 года в камере N 3 ОСУОН ИК-24 между ним и осужденным Сатторовым Ф.М. произошла конфликтная ситуация. Оспариваемым постановлением привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение режимных требований в исправительном учреждении. Считает постановление незаконным, поскольку была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания: он не был ознакомлен с рапортом о допущенном правонарушении, ему не была предоставлена возможности дать письменные объяснения по факту допущенного правонарушения.

Решением Хатангского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Гидатовым П.С. ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судами, что является основанием для отмены судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Оспариваемые судебные акты указанным нормам права не соответствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что постановление врио начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 августа 2019 года, которым осужденный Гидатов П.С. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 11 суток за нарушение требований главы 3 пунктов 6, 17 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, было объявлено Гидатову П.С. 21 августа 2019 года. От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания Гидатов П.С. отказался, о чем составлен акт от 21 августа 2019 года, обстоятельства нарушения режима содержания осужденным Гидатовым П.С. подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения. Мера взыскания к Гидатову П.С. применена уполномоченным лицом, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, процедура привлечения Гидатова П.С. к дисциплинарной ответственности не нарушена. До вынесения оспариваемого постановления, материал в отношении Гидатова П.С. был рассмотрен дисциплинарной комиссией. Совершение Гидатовым П.С. нарушения нашло свое объективное подтверждение и не оспаривалось им самим.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Вместе с тем, судами не принято во внимание и не получило должной правовой оценки то обстоятельство, что представленные административным ответчиком доказательства в обоснование законности оспариваемого постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, содержат противоречия в сведениях о личности осужденного, в отношении которого применены меры дисциплинарного воздействия, что ставит под сомнение соблюдение процедуры привлечения Гидатова П.С. к дисциплинарной ответственности, выводы судов материалам дела не соответствуют.

Установление указанных обстоятельств, имеет существенное значение для правильного разрешения спора с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, доводы кассационной жалобы заслуживают внимание. Допущенные нарушения повлекли ошибочные выводы, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, что является основанием для отмены судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принять меры к устранению противоречий в представленных доказательствах, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Хатангского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи