Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4645/2021[88а-5393/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галсановой Соелмы Цынгуевны, поступившую в суд первой инстанции 16 февраля 2021 г. на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 октября 2020 г.

по административному делу N 2а-332/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Забайкальскому краю к Галсановой Соелме Цынгуевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Забайкальскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Галсановой Соелме Цынгуевне о взыскании задолженности в сумме 9 795, 68 руб, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 7 910 руб, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7, 91 руб, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 1 877, 77 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 1 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") представило в налоговый орган справку о доходах физического лица N за 2017 год в отношении Галсановой С.Ц, исчисленная сумма налога составляла 7 910 руб, кроме того, административный ответчик с 2 июля 2010 года по 10 августа 2015 года являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Однако в установленные сроки указанные налоги Галсанова С.Ц. не уплатила, в связи с чем по налогу на доходы физических лиц начислена пеня.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 октября 2020 г, решение суда первой инстанции в части взыскания пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1 877, 77 руб. отменено, принято в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда изменено, взыскана задолженность по обязательным платежам в сумме 7 917 руб. 91 коп в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 7 910 руб. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7, 91 руб.

В кассационной жалобе Галсанова Соелма Цынгуевна ставит вопрос об отмене решения Агинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 октября 2020 г. с принятием нового решения не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, считает незаконным отказ в допуске к участию в деле Мункуева Б.Д.

На кассационную жалобу представлены возражения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Забайкальскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, налоговым агентом ООО "Траст" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю была представлена справка о доходах физического лица 2-НДФЛ, согласно которой Галсановой С.Ц. начислен доход за 2017 год по коду 2610 в сумме 7 910 руб.

На основании вышеуказанных сведений налогоплательщику был начислен налог на доходы с физических лиц.

Требованием N от 7 декабря 2018 года установлен срок для уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 7 910 руб, а также пени в размере 7, 91 руб. до 25 апреля 2019 года.

Требованием N от 16 марта 2016 года Галсановой С.Ц. установлен срок для уплаты пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 746, 51 руб. до 5 апреля 2016 года.

Требованием N от 22 февраля 2017 года установлен срок для уплаты пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 687, 85 руб. до 17 марта 2017 года.

Требованием N от 30 октября 2017 года установлен срок для уплаты пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 1 767, 23 руб. до 20 ноября 2017 года.

2 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N64 Агинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 25 октября 2019 года, выданного по заявлению Межрайонной ИФНС N 1 по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по налогу, пени с Галсановой С.Ц.

Неисполнение Галсановой С.Ц. требования об уплате налога, пени, послужило основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным исковым заявлением 6 мая 2020 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налог на доходы физических лиц не погашена, расчет пени судом проверен, признан верным, обратного административным ответчиком не доказано, а налоговый орган обратился в разумных пределах срока подачи административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, в части касающейся взыскания налога на доходы физических лиц в размере 7 910 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7, 91 руб. При этом, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, пришел к выводу к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1 877, 77 руб. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, исходя из того, что по требованию N от 7 декабря 2018 года срок для уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами установлен до 25 апреля 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 25 октября 2019 года, который был отменен по заявлению административного ответчика 2 декабря 2019 года, а с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, выводы судов о том, что налоговым органом срок для обращения в суд для взыскания суммы недоимки по требованию N от 7 декабря 2018 не пропущен являются верными.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по административному делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушено право на представительство административного ответчика поскольку Мункуев Б.Д. не был допущен в качестве ее представителя в связи с отсутствием у ФИО1 диплома о высшем юридическом образовании, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Учитывая данные положения законодательства, принимая во внимание то, что у ФИО1 отсутствует высшее юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности, оснований для его участия в качестве представителя административного ответчика не имелось.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами нижестоящих судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы выводы нижестоящих судом не опровергают, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Галсановой Соелмы Цынгуевны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи