Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4649/2021[88а-5452/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суднишниковой Юлии Игоревны, поступившую в суд первой инстанции 15 февраля 2021 г. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г.

по административному делу N 2а-982/2020 по административному исковому заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к Суднишниковой Юлии Игоревне о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, объяснения Зайченко Ю.И. (Суднишниковой Ю.И.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Суднишниковой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 684 223, 75 рублей, пени в размере 165 247, 15 рублей, штрафа в размере 173 582 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 2018 года Суднишниковой Ю.И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, уточненная с номером корректировки 3) за 2015 год, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой выявлено неправомерное уменьшение суммы доходов на документально не подтвержденные расходы, установлен факт несвоевременного представления первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год. 12 октября 2018 года принято решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Суднишникова Ю.И. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить начисленный решением налог на доходы физических лиц в сумме 692 328 рублей и пени в размере 165 247, 15 рублей. Также по результатам камеральной налоговой проверки представленной административным ответчиком декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, уточненная с номером корректировки 3) за 2016 год, установлен факт несвоевременного представления первичной налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2016 год. 12 октября 2018 года принято решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Суднишникова Ю.И, привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога, пени, штрафа, начисленные решениями налогового органа своевременно уплачено не были, в связи с чем административному ответчику было направлено требование N от 29 ноября 2018 года с предложением произвести добровольную уплату задолженности. Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 692 328 рублей на дату подачи административного иска оплачена частично и составляет 684 223, 75 рублей, сумма пени и штрафа в установленный срок не уплачена.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 июня 2020 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Суднишникова Юлия Игоревна ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2018 года Суднишниковой Ю.И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по уточненной форме 3-НДФЛ, в которой отражены: сумма дохода в размере 15925402, 36 рублей; общая сумма расходов и налоговых вычетов в размере 15925 402, 3 рублей; налоговая база - 0 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 134 603 рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 рублей. В целях проверки сведений, указанных в представленной декларации, ИФНС проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N от 12 октября 2018 года о привлечении Суднишниковой Ю.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов размере 69 232, 80 рублей и 103 849, 20 рублей. Как следует из указанного решения, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в декларации по форме 3-НДФЛ отражена сумма дохода за 2015 год в размере 15 925, 36 рублей, доход по справке 2-НДФЛ составляет 10 354 02, 36 рублей, доход от продажи квартиры по адресу; "адрес" в сумме 4 690 000 рублей, доход с продажи транспортного средства в сумме 250 000 рублей, доход от продажи квартиры по адресу: "адрес" в сумме 2 650 000 рублей, продажи нежилого помещения по адресу: "адрес" в сумме 7 300 00 рублей, также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 15 925736 рублей при продаже в сумме 14 564 400 рублей и имущественный налоговый вычет при покупке квартиры по адресу: "адрес" Установлен факт несвоевременного представления Суднишниковой Ю.И. первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год - 17 октября 2017 года при установленном законом сроке представления не позднее 4 мая 2016 года.

Налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов, связанных приобретением объектов недвижимости, в ИФНС была представлена справка ООО "СТ-СПЕЦ" от 15 ноября 2016 об отсутствии претензий к ФИО1 в связи с погашением задолженности по договору займа от 23 апреля 2014 в полном объёме. Согласно договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: "адрес" сумма дохода от продажи составляет 7 300 000 рублей, сумма фактически произведенных и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества, на основании договора купли-продажи N нежилого помещения от 23 апреля 2014 года составляет 7 000 000 рублей, в данном договоре продавцом выступает ИП Дингес Е.И, расчёт по данному помещению производится с момента заключения договора в течение трёх дней путём перечисления на расчётный счёт ИП Дингес Е.И. При проведении проверки налоговым органом были сделаны запросы в целях подтверждения факта оплаты по договору купли-продажи, указано, что платежных документов по уплате денежных средств в счет договора N представлено не было. Представленные документы: договор беспроцентного займа на сумму 7 000 000 рублей между ООО "Судоходкая компания "Сибирь" и ФИО1 от 23 апреля 2014 года, уведомление от 30 сентября 2016 года об уступке права требования по договору ООО "СТ-СПЕЦ", расписка ООО "СТ-СПЕЦ" от 15 ноября 2016 года о том, что ФИО1 задолженность по договору займа от 23 апреля 2014 года погашена перед ООО "СТ-СПЕЦ" в полном объеме не свидетельствуют об исполнении обязательств Суднишниковой Ю.И. по договору купли-продажи N от 23 апреля 2014 года. Таким образом, в результате камеральной проверки выявлены нарушения Суднишниковой Ю.И, налогового законодательства; занижена налоговая база по налогу на доход физических лиц за 2015 год.

По данным камеральной проверки сумма дохода составляет 15 925 402, 36 рублей; общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет 9 564 400 рублей; налоговая база составляет 6 361 002, 36 рублей; сумма налога, начисленная к уплате, 826 930 рублей; общая сумма налога, удержанная у источника выплаты, составляет 13460 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 0 рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, 692 328 рублей; сумма налога не оплачена, чем нарушен п. 5 ст. 208 НК РФ. Налог на доходы физических лиц в сумме 134 603 рублей возврату по подлежит. Срок уплаты налога на доходы физических лиц по налоговой декларации за 2015 год - не позднее 15 июля 2016 года. Таким образом, в результате занижения налоговой базы неполная уплата налога на доходы физических лиц в 2015 году составила 692 328 рублей, Суднишниковой Ю.И. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ, а именно неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, что повлекло взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, который был уменьшен ИФНС в 2 раза. Также непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по месту учета в нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ повлекло взыскание штрафа в размере 30% от неуплаченных сумм налога, который был уменьшен ИФНС в 2 раза. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки начислены пени в размере 165 247, 15 рублей. В решении N Суднишниковой Ю.И. - предложено уплатить начисленный решением налог на доходы физических лиц в сумме 692 328 рублей, пени в размере 165 247, 15 рублей, штраф в размере 173 082 рубля.

Указанное решение Суднишниковой Ю.И. не обжаловалось, вступило в силу 27 ноября 2018 года. 11 мая 2018 года Суднишниковой Ю.И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, уточненная с номером корректировки 3) за 2016 год, в которой заявлена сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учёта процентов по займам, во не более предельного размера имущественного налогового вычета - 2 000 000 рублей; сумма имущественного налогового вычета, принятая к учёту при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды - 1 361 000 рублей, остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода - 63 8 997, 64 рублей; сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета - 83 069 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС 12 октября 2018 года принято решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Суднишникова Ю.И. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное решение Суднишниковой Ю.И. не обжаловалось, вступило в силу 27 ноября 2018 года. Суммы налога, пени, штрафа, начисленные решениями ИФНС, своевременно уплачено не были. Ответчику было направлено требование N от 29 ноября 2018 года с предложением произвести добровольную уплату задолженности. 4 декабря 2018 года Суднишниковой Ю.И. направлено требование N от 3 декабря 2018 года с предложением произвести добровольную уплату задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 500 рублей в срок до 21 декабря 2018 года. Требования Суднишниковой Ю.И. не исполнены.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что решения налогового органа от 12.10.2018 о привлечении Суднишниковой Ю.И. к налоговой ответственности налогоплательщиком обжаловано не было, а оспаривание решения данного решения о привлечении к налоговой ответственности в рамках рассмотрения данного дела недопустимо, поскольку законом установлен самостоятельный порядок оспаривания решений налоговых органов.

Кроме того, рассматривая заявленные требования налогового органа и доводы административного ответчика по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Суднишниковой Ю.И. документы не подтверждают фактическое несение расходов по приобретению спорного объекта по адресу: "адрес" Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору купли-продажи от 23.04.2014г, административный ответчик суду не представил.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии со статей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений)

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченным должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что факт нарушения Суднишниковой Ю.И. налогового законодательства, а также занижения налоговой базы по налогу на доход физических лиц за 2015 год нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, административный иск подан в суд 04.03.2020, в связи с чем сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены, выводы судов о наличии оснований для взыскания с Суднишниковой Ю.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц пени и штрафа в заявленной сумме, являются правильными.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суждения суда апелляционной инстанции в части оспаривания административным ответчиком решения о привлечении к налоговой ответственности в рамках рассмотрения данного дела не привели к принятию неверного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Разрешая спорные правоотношения, с учетом заявленных требований, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана правовая оценка, изложенная в решении, нарушение требований процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проанализировав вышеприведенные законоположения, суды, исходя из установленных обстоятельств пришли к выводу о том, что административным ответчиком не представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства того, что расходы на приобретение спорного объекта в оспариваемой сумме были произведены Суднишниковой Ю.И.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами нижестоящих судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться, доводы жалобы выводы нижестоящих судов не опровергают, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Суднишниковой Юлии Игоревны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи