Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-5413/2021[88а-6277/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Харитонова Анатолия Анатольевича, поданную 10 февраля 2021 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года

по административному делу N 3а-664/2020 по административному исковому заявлению Харитонова Анатолия Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

решением Красноярского краевого суда от 1 сентября 2020 года административный иск Харитонова А.А. удовлетворен частично. С муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" за счет средств местного бюджета в пользу Харитонова А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

На указанное решение администрацией Емельяновского района Красноярского края 13 октября 2020 года подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления администрации Емельяновского района Красноярского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года определение судьи Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу. Администрации Емельяновского района Красноярского края восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского краевого суда от 1 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе Харитоновым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении поставленного вопроса судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что копия решения суда была получена заявителем 15 сентября 2020 года, времени, оставшегося до истечения срока на апелляционное обжалование (т.е. до 8 октября 2020 года) было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока в заявлении не приведено.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции не согласился, указав, что в судебном заседании было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 15 сентября 2020 года, соответственно, срок для обжалования следует исчислять с 16 сентября 2020 года, мотивированное решение было получено заявителем 15 сентября 2020 года, жалоба подана 13 октября 2020 года, оснований для отказа в восстановлении срока не имелось.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному (часть 2 статьи 177).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если составление мотивированного судебного акта отложено, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части судебного акта разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным судебным актом, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 16 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Дата составления мотивированного судебного акта должна быть также указана в данном акте.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Из представленного материала следует, что 1 сентября 2020 года судом была объявлена резолютивная часть решения. Согласно протоколу судебного заседания, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение суда в мотивированной форме будет изготовлено в течение 10 дней, разъяснено также, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Фактически, мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2020 года, и направлено в адрес лиц, участвующих в деле 8 сентября 2020 года. Копия решения получена заявителем 15 сентября 2020 года. Апелляционная жалоба подана 13 октября 2020 года.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование, изложенные в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судьи апелляционной инстанции правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный акт мог быть получен заявителем путем размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в силу положений части 1.1 статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа. По рассматриваемому делу решение суда в форме электронного документа не выполнялось. Посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа копия судебного акта не размещалась. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие технической возможности подлежит оценке применительно прежде всего к суду, а не к лицу, участвующему в деле. Получение копии судебного акта указанным способом в силу положений части 4 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не процессуальной обязанностью лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы об опубликовании решения суда в ПС ГАС "Правосудие" не опровергают правильности выводов судьи апелляционной инстанции об уважительности причин пропуска срока, поскольку размещение обезличенного решения суда, путем опубликования на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе, не может быть признано достаточным обстоятельством для реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав на обжалование судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, вывод о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен административным ответчиком по уважительным причинам является правильным, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись.

В связи с изложенным, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева