Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-5659/2021[88а-6255/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиной Юлии Вадимовны на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021 г.

по административному делу N 54RS0010-01-2020-006791-26 (N 2а-4572/2020) по административному исковому заявлению Филиной Юлии Вадимовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филина Ю.В. обратилась с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Маненковой О.О. от 2 июля 2020 г. о передаче исполнительного производства N N в другой отдел судебных приставов.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области находилось несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении Рябова А.М. о взыскании задолженности по алиментам. Исполнительные производства объединены в сводное производство N N. 05.08.2020 истцу поступили постановления ОСП по Центральному району г. Новосибирска о передаче исполнительных производств в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве. Постановление от 20.07.2020 по исполнительному производству за N N является незаконным и не соответствующим нормам по содержанию. Таким образом, нарушено право истца на своевременное получение законного и обоснованного постановления от должностных лиц службы судебных приставов.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Маненкова О.О иск не признала.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиной Ю.В. - без удовлетворения.

Филина Ю.В. 17 февраля 2021 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 15 марта 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, кассационную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, которое соответствует требованиям закона.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает указанные выводы судов, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 20.07.2020 является незаконным, поскольку в нем указана недостоверная и неполная информация в части требования исполнительного листа, не приведена вторая часть требований исполнительного листа, а также сумма непогашенной задолженности, подлежащей взысканию.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Маненковой О.О. от 2 июля 2020 г. о передаче исполнительного производства N N в отношении должника Рябова А.М. указанным требованиям закона соответствует.

Передача исполнительного производства в другой ОСП обусловлена установлением факта проживания должника в г. Москве, соответствует положениям статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сам факт передачи исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника в г. Москве заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы судов о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиной Юлии Вадимовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи