Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-5759/2021[88а-6364/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Клевакина Владислава Евгеньевича Спирина Алексея Владимировича на решение Кировского районного суда г.Омска от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 марта 2021 г.

по административному делу N 55RS0001-01-2020-008670-79 (N 2а-5527/2020) по административному исковому заявлению Клевакина Владислава Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску, Байтасову Жаслану Сагдадовичу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Спирина А.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клевакин В.Е. обратился с административным иском к УМВД России по г. Омску, Байтасову Ж.С. о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Омску, выразившегося в непринесении письменных извинений от имени Байтасова Ж.С. в срок, установленный приказом МВД России от 15.08.2012 N795; возложении обязанности по принесению письменных извинений.

В обоснование требований указано, что 16.05.2020 при исполнении должностных обязанностей Байтасов Ж.С. допустил нецензурное высказывание в адрес Клевакина В.Е. Решением Кировского районного суда г. Омска от 30.07.2020, вступившим в законную силу 05.09.2020, установлены противоправные действия Байтасова Ж.С. По мнению административного истца, Байтасов Ж.С. должен был принести ему письменные извинения в срок до 05.10.2020 во исполнение приказа МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", чего сделано не было.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, дополнительно просил возместить судебные расходы.

Административный ответчик УМВД России по г. Омску иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 марта 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клевакина В.Е. - без удовлетворения.

Представитель Клевакина В.Е. Спирин А.В. 3 марта 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 16 марта 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены, поскольку письменные извинения за действия сотрудника полиции направлены ему в установленный срок.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что административным ответчиком не представлены надлежащие доказательства направления административному истцу письменных извинений.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Клевакину В.Е. были направлены письменные извинения начальника ОП N10 УМВД России по городу Омску от 30 сентября 2020 г. во исполнение решения Кировского районного суда города Омска от 30 июля 2020 г.

Данные письменные извинения принесены в соответствии с приказом МВД России от 15.08.2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", согласно пунктам 1, 3 которого извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Доводы административного истца о том, что факт направления письменных извинений административными ответчиками не доказан являлись предметом оценки судов.

Суд первой инстанции установил, что согласно информационной карточке исходящего документа N 17-10/15803 письменные извинения были направлены административному истцу 30 сентября 2020 г. по месту его жительства по адресу: "адрес".

Доводы о фальсификации доказательств были проверены судом и отклонены, поскольку представление письменных документов в форме надлежащим образом заверенных копий соответствует требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке доказательств, которые были оценены судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с правилами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клевакина Владислава Евгеньевича Спирина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи