Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-102/2021-(8Г-19308/2020)[88-3413/2021]

N 88-3413/2021

г. Кемерово 18 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел материал N 9-262/2020; УИД: 24RS0028-01-2020-000968-25 по иску Шлоссера Сергея Валерьевича к "Почта России" филиал г. Красноярска, Главному Почтампту "Почта России" г. Красноярска о возмещении вреда, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шлоссера Сергея Валерьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г.

установил:

Шлоссер С.В. обратился в суд с иском к "Почта России" филиал г. Красноярска, Главному Почтамту "Почта России" г. Красноярска о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2020 г. заявление Шлоссера С.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недочетов до 13 апреля 2020 г.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020г. заявление Шлоссера С.В. возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г. определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шлоссер С.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

По правилам части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что рассмотрение частной жалобы Шлоссер С.В. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 июля 2020 г.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2020 г. следует, что судебной коллегией была рассмотрена частная жалоба Шлоссер С.В. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 г, по результатам рассмотрения принято апелляционное определение.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что на л.д. 43 имеется первый лист определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2020 г. по рассмотрению частной жалобы Шлоссер С.В. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 г. Между тем, окончания указанного апелляционного определения не имеется. Вместе с тем на л.д.44-45 имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г, копия которого была направлена Шлоссер С.В. и приобщена им к кассационной жалобе.

При этом протокола судебного заседания от 29 июля 2020 г. судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда в письменных материалах дела нет.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г. отменить. Материал направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Судья: