Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-109/2021-(8Г-19533/2020)[88-3408/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2020; УИД: 24RS0002-01-2019-005430-29 по иску Паталей Валентины Ивановны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница", Лебедеву Денису Юрьевичу о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Паталей Валентины Ивановны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паталей В.И. обратилась в суд с уточненным иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" (далее по тексту также КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница"), Лебедеву Д.Ю. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что была прикреплена и получала медицинскую помощь в Клинико- диагностической поликлинике КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница"; в 2005 г. сменила место жительства на адрес: "адрес", однако продолжила получать медицинскую помощь в том же учреждении здравоохранения. В июне 2019 г. заполнила бланк, содержание которого специалист КДП КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница", предоставивший его, не разъяснил. 13 июня 2019 г. истцом было получено письмо заведующей КДП КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница", в котором ей было отказано в прикреплении к данной поликлинике, письменные обращения и устные к главному врачу КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" Лебедеву Д.Ю. не рассмотрены.

Просила признать незаконными следующие действия КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница": отказ в прикреплении ее для медицинского обслуживания к клинико- диагностической поликлинике КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница", выраженное в письме N от 13 июня 2019 г, отказ в выдаче талонов на прием к "данные изъяты" и "данные изъяты", нарушение сроков рассмотрения ее устных и письменных обращений к главному врачу КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" Лебедеву Д.Ю; возложить обязанность на КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" в течение пяти дней устранить допущенные нарушения, признать КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" нарушающей ее право на получение бесплатной медицинской помощи в государственном медицинском учреждении, взыскать с КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница", Лебедева Д.Ю. судебные расходы в размере 5 994, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 474000 руб.

КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница"признаны незаконными действия КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" выразившиеся в отказе Паталей В.И. в прикреплении к клинико-диагностической поликлинике КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" для получения медицинской помощи; возложена обязанность на КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" принять Паталей В.И. на медицинское обслуживание в клинико-диагностическую поликлинику КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница"по месту нахождения по адресу: "адрес"; взысканы с КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" в пользу Паталей В.И. судебные расходы в размере 3494, 50 руб.; в удовлетворении иска в остальной части оказано.

КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница"просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Относительно доводов кассационной жалобы и дополнений к ней прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец с января 2014 г. по август 2019 г. получала первичную медико-санитарную помощь в клинико-диагностической поликлинике КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница"; 13 июня 2019 г. обратилась к главному врачу КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" Лебедеву Д.Ю. с заявлением о прикреплении ее к указанной медицинской организации для получения медицинской помощи по месту жительства.

Заведующая клинико-диагностической поликлиники КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" письмом от 13 июня 2019 г. отказала Паталей В.И. в прикреплении к данному структурному подразделению, сославшись на Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 406н и Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012г. N 1342н, указав на полную укомплектованность терапевтических участков и отказ участковых врачей терапевтов в обслуживании пациента с другой территории.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 406н и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 1342н пришел к выводу о признании незаконными действий КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница", заключающиеся в отказе Паталей В.И. в прикреплении к клинико-диагностической поликлинике КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" и возложении на ответчика обязанности принять Паталей В.И. на медицинское обслуживание в клинико- диагностическую поликлинику КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение истцом не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судом кассационной инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Паталей В.И. о признании незаконным отказа в выдаче ей талонов на прием "данные изъяты" и "данные изъяты" от 10 августа 2019 г, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств невозможности получения медицинской помощи по вине ответчика учитывая, что первичную медико-санитарную помощь истец получала в КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" по 12 августа 2019 г, что подтверждено медицинской картой амбулаторного больного Паталей И.В, согласно которой истец была на приеме "данные изъяты" 12 августа 2019 г. и кроме того, последняя запись на прием к врачу- "данные изъяты" значится на 23 октября 2019 г. (л.д.34 т.1).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным нарушение сроков рассмотрения письменного обращения, поданного от имени сына истца Паталей В.И. - П. главному врачу КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" Лебедеву Д.Ю. и ее устных обращений в июле 2019 г. также соответствует материалам дела, согласно которым на обращение П. от 26 августа 2019 г. КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" в лице главного врача Лебедева Д.Ю. был направлен ответ, датированный 19 сентября 2019 г. в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также правильным является вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств отказа в предоставлении медицинской помощи и причинения вреда здоровью по вине ответчика истцу не установлено.

Взыскание судебных расходов по делу произведено судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе повторяют правовую позицию Паталей В.И, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Паталей Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: