Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1500/2021[88-4211/2021]

N 88-4211/2021

г. Кемерово

8 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-910/2019 (04RS0018-01-2019-000252-83) по иску Прокопьевой Эльвиры Владимировны к Хадееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Хадеева А.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 г. по заявлению Прокопьевой Эльвиры Владимировны о выдаче исполнительного листа, установил:

Прокопьева Э.В. обратилась с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист в отношении Хадеева А.В. о взыскании задолженности по настоящему гражданскому делу.

Требование мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2019 г. удовлетворены её исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, постановлено взыскать с Хадеева А.В. сумму основного долга в размере 60000 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда; проценты за пользование займом в размере 13500 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа в размере 1495 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда; проценты за просрочку в возврате суммы основного долга на остаток долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33554 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г. указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Прокопьевой Э.В. и взыскании с Хадеева А.В. долга в размере 60000 долларов США по курсу Банка России, установленного на день исполнения решения; процентов за пользования в размере 13500 долларов США, оплачиваемые в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 1495 долларов США, оплачиваемые в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения; процентов по ст.395 ГК РФ на остаток долга, следующего со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга; суммы 33554 руб. - судебных расходов.

На основании апелляционного определения от 23 сентября 2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 10 октября 2019 г. был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым 16 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство. 9 декабря 2019 г. исполнительное производство прекращено, поскольку требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 2 марта 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2019 г. отменено, принято новое решение, которым постановлено взыскать с Хадеева А.В. в пользу Прокопьевой Э.В. долг в размере 60000 долларов США, оплачиваемый в рублях по курсу Банка России, установленного на день исполнения решения; проценты за пользование в размере 13500 долларов США, оплачиваемые в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 1495 долларов США, оплачиваемые в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения; проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток долга, следующего со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга; сумму 33554 руб. - судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2020 г. заявление Прокопьевой Э.В. о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 г. определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу. Постановлено выдать взыскателю Прокопьевой Эльвире Владимировне исполнительный лист в отношении должника Хадеева Александра Владимировича для принудительного исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 2 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Прокопьевой Эльвиры Владимировны к Хадееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

В кассационной жалобе Хадеев А.В. просит об отмене апелляционного определения. Полагает, что оснований для выдачи исполнительного листа не имелось, поскольку все требования исполнительно листа были исполнены в полном объеме осенью 2019 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения принесены Прокопьевой Э.В. в лице представителя Бельского Е.Н, в которых он просит оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение.

Законность апелляционного определения проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Отказывая Прокопьевой Э.В. в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что с Хадеева А.В. в пользу Прокопьевой Э.В. взыскана задолженность в рамках возбужденного ранее исполнительного производства, то есть фактически решение суда по данному делу исполнено.

Проверяя законность определения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда.

Отменяя определение суда и принимая решение об удовлетворении заявления Прокопьевой Э.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 428 ГПК РФ, исходил из того, что дело окончательно разрешено по существу апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 2 марта 2020 г, а оконченное 9 декабря 2019 г. исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г. Указав при этом, что апелляционным определением от 2 марта 2020 г. с ответчика взысканы проценты по ст.395 ГК РФ на остаток долга, следующего со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга, соответственно, день вынесения окончательного решения имеет правовое значение при расчете судебным приставом-исполнителем задолженности, подлежащей взысканию.

Оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Хадеева А.В. об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа ввиду полного исполнения требований, удовлетворенных судом, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Обжалуя определение суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа, взыскатель в частной жалобе приводил доводы об отсутствии доказательств полного исполнения решения суда, представлял расчет задолженности. Данный расчет не оспорен должником.

Ссылка кассатора на постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением от 9 декабря 2019 г. несостоятельна, поскольку указанное постановление относится к исполнительному листу, выданному на основании судебного постановления, которое отменено судом вышестоящей инстанции.

При этом суд кассационной инстанции находит необходимым указать, что при наличии факта оплаты задолженности перед Прокопьевой Э.В. ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного акта предъявить доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств в рамках исполнения судебного постановления.

По сути, доводы кассационной жалобы заявителя направлены на оспаривание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 марта 2020 г, которое не может являться предметом оценки суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 г.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хадеева А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко