Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1520/2021[88-5095/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Соловьеву Алексею Евгеньевичу, Бажутову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Соловьева Алексея Евгеньевича, Бажутова Алексея Сергеевича на решение Центрального районного суда города Читы от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения представителя ответчиков- Коноваловой М.Ю, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - Общество), основывающее свои права на договоре цессии, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее- Банк), обратилось в суд с иском к Соловьеву А.Е, Бажутову А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, требования мотивировало тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевым А.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Соловьеву А.Е. кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. Поручителем по кредитному договору является Бажутов А.С. в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Соловьев А.Е. обязанности по кредитному договору не исполнил. Общество просило взыскать с заемщика Соловьева А.Е. и поручителя Бажутова А.С. солидарно денежные средства по кредитному договору в сумме 547 991, 85 руб, в том числе: 456 317, 06 руб. - долг по кредиту, 66 674, 79 руб.- проценты, 25 000 руб.- неустойку, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда города Читы от 11.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, изменен расчет взысканных с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанные судебные постановления, как незаконные, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие ответчиков, не уведомленных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания, лишив возможности заявить о пропуске срока исковой давности и возражения относительно расчета исковых требований. Суды в нарушение норм материального права не приняли во внимание, что условиями кредитного договора не предусмотрено право Банка на уступку его прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия должников; договор цессии, на котором Общество основывает свои требования, нарушает права потребителей, ответчики не были уведомлены о состоявшейся уступке.

В судебном заседании представитель ответчиков- Коновалова М.Ю. поддержала жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевым А.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов, содержащегося в заявлении заемщика о заключении договора, следует, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 13 793, 90 руб, который вносится согласно графику.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства Соловьевым А.Е. по названному кредитному договору между Банком и Бажутовым А.С. заключен договор поручительства, в силу которого поручитель солидарно с должником отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, срок поручительства- до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, выдав заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевым А.Е. заключено дополнительное соглашение к названному кредитному договору, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" руб.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 361, 363, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО "Траст" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и должниками, о чем заемщик был письменно уведомлен.

Установив, что Соловьев А.Е. свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, приняв во внимание условия, на которых совершена уступка Банком своих прав по названному кредитному договору ООО "Траст", суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении долга по кредиту и просроченных процентов по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что к Обществу от первоначального кредитора- Банка по договору цессии перешло право требования задолженности и процентов по кредиту в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором.

Приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования по кредитному договору с Соловьевым А.Е. любому третьему лицу (данное условие изложено в индивидуальных условиях кредитования и скреплено подписью Соловьева А.Е.- л.д.35), суды пришли к правомерному выводу о том, что названный договор цессии права ответчиков не нарушает, оснований для признания его ничтожной сделкой не имеется.

О судебном заседании, назначенном на 11.09.2019, ответчики были извещены путем направления судебных извещений (л.д. 58, 59), которые ожидали вручения в отделении связи по месту назначения с 31.08.2019 по 09.08.2019 и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Располагая сведениями о том, что судебные извещения, направленные по надлежащему адресу, не востребованы адресатами, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилспор в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела.

Не согласившись с решением суда, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая с участием представителя ответчиков доводы апелляционной жалобы, относящиеся к нарушению процессуальных прав ответчиков (рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления ответчиков и без их участия), а также доводы о применении срока исковой давности, дал им правильную оценку, возложив риски наступления неблагоприятных последствий, включая риск утраты возможности заявить о применении срока исковой давности по делу, на сторону, которая без уважительных причин уклоняется от получения судебных извещений по месту регистрации и своего жительства, указанному в кредитном договоре и договоре поручительства.

Уважительных причин в подтверждение объективной невозможности получения своевременно направленных им по почте судебных извещений ответчики не приводят.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части долга по кредиту и процентам, а суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности, поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не было заявлено.

Судебная коллегия находит обжалованные судебные постановления правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 11 сентября 2019 года в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

Ю.В.Гунгер